Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3826/2018 ~ М-3482/2018 от 10.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 ноября 2018 года Октябрьский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи:      Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ПАО "Татфондбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Татфондбанк" обратилось в Октябрьский районный суд адрес с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 684 000 руб. 00 коп. на потребительские нужды, на срок 84 месяца, под 23,49 % годовых. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковскими документами. дата между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 515 000 руб. 00 коп. на потребительские нужды, на срок 84 месяца, под 1 8,49 % годовых. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковскими документами. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, установленные кредитным договором и Приложением №... (графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора). Однако на настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего, банк, руководствуясь положениями п. 4 кредитного договора выставил требование о досрочном возврате кредита, об уплате процентов и неустойки, которое ответчиком исполнено не было. Ответственность заемщика в случае неисполнения условий кредитного договора предусмотрена п. 4 договора. В результате допущенных ответчиком нарушений принятых им обязательств у банка появились основания для предъявления к ответчику в судебном порядке требования о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами: по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата в размере 738 271 руб. 18 коп., по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата в размере 581 425 руб. 60 коп. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк»: задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 738 271 руб. 18 коп., задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 581 425 руб. 60 кои., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 798 руб. 48 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Татфондбанк" не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, требования, изложенные в иске поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не представила каких-либо ходатайств и заявлений. Извещалась судом заказными письмами с обратным уведомлением по адресам, указанным в иске, кредитном договоре и справке адресного стола. Таким образом, судом были приняты все исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебные заседания. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причину неявки в суд ФИО2, следует признать неуважительной, как и то, что ответчик не является на почту и не получает хранящуюся там корреспонденцию, которая впоследствии возвращается в адрес суда за истечением срока.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие соответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные в дело доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 684 000 руб. 00 коп. на потребительские нужды, на срок 84 месяца, под 23,49 % годовых. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковскими документами.

дата между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 515 000 руб. 00 коп. на потребительские нужды, на срок 84 месяца, под 1 8,49 % годовых. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковскими документами.

Согласно п. 1.1, п. 1.2 Общих условий предоставления потребительских кредитов кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, сумма, срок предоставления, процентная ставка и цели которого указаны в Индивидуальных условиях на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него кредитору на условиях настоящего договора. Плата за пользование кредитом состоит из процентов, рассчитываемых в соответствии с п.3 настоящего договора и уплачиваемых периодически в составе планового платежа.

Пунктом 2.1 Общих условиях предусмотрено, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на счет заемщика, указанный в Индивидуальных условиях, или дата выдачи кредитором суммы наличными денежными средствами через кассу.

Сумма кредита по вышеуказанным кредитным договорам в полном объеме была перечислена на счет заемщика, что подтверждается расходными кассовыми ордерами №... от дата5 года на сумму 684 000,00 руб. и №... от дата на сумму 515 000,00 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела обязательства по оплате, установленные кредитными договорами, ответчиком нарушены.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.9 Общих условий кредитор имеет право требовать исполнения обязательств при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В результате допущенного нарушения ответчику направлены Требование Исх.№...-Исх. от дата о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки по кредитному договору №... от дата в сумме 658755,83 руб. и Требование Исх.№...-Исх. от дата о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки по кредитному договору №... от дата в сумме 518862,27 руб.

Однако в нарушение ст. 810 ГК РФ, устанавливающей обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, ответчик в срок, установленный в Требовании для досрочного возврата кредита не исполнил, основной долг и начисленные проценты оплатил.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 15.02.2018г. ФИО2 не выполнила следующие обязательства по кредитному договору №... от дата: по возврату просроченной задолженности в размере 588 557, 45 руб., просроченных процентов в размере 79 853, 92 руб., процентов по просроченной задолженности в размере 3 520,93 руб., неустойки по кредиту в размере 20 759, 50 руб., неустойки по процентам в размере 7 951,17 руб., неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 37 628, 21 руб., а также по кредитному договору №... от дата по возврату просроченной задолженности в размере 485020,50 руб., просроченных процентов в размере 40 176, 39 руб., процентов по просроченной задолженности в размере 1 801, 17 руб., неустойки по кредиту в размере 17 910, 39 руб., неустойки по процентам в размере 4370, 27 руб., неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 32 146, 88 руб., что подтверждается представленными в материалы дела расчетами задолженности.

Суд принимает во внимание расчет банка, поскольку является арифметически верным и основанным на условиях заключенного с ФИО2 вышеуказанных кредитных договоров, а также учитывает, что расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, документов, подтверждающих погашение задолженности, ответчик суду не представил, в связи с чем, полагает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата в сумме 738 271,18 руб. и кредитному договору №... от дата в сумме 581 425, 60 руб. заявлены законно и обоснованно, потому подлежат удовлетворению.

Суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору №... от дата усматривается, что истцом заявлена ко взысканию неустойка по кредиту в размере 20 759, 50 руб., неустойка по процентам в размере 7 951, 17 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 37 628, 21 руб., а из расчета суммы задолженности кредитному договору №... от дата усматривается, что истцом ко взысканию заявлена неустойка по кредиту 17 910, 39 руб., неустойка по процентам в размере 4 370, 27 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 32 146, 88 руб.

Предусмотренные кредитными договорами неустойки имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из изложенного, принимая во внимание соотношение суммы неустойки к размеру взысканной судом суммы основного долга и процентов по договору, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд полагает указанные суммы соразмерной нарушенному праву.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 798, 48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Татфондбанк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк»: задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 738 271 руб. 18 коп., задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 581 425 руб. 60 кои., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 798 руб. 48 коп., а всего 1 334 495, 26 (Один миллион триста тридцать четыре тысячи четыреста девяноста пять) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: