Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22781/2020 от 23.07.2020

Судья Лапшин К.Н. Дело № 33-22781/2020 (2-187/2020) ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2020 г. город Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Доровских Л.И.,

при секретаре Шиковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «АльфаСтрахование» на определение Северского районного суда от 22 июня 2020г. о передаче дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., суд

УСТАНОВИЛ:

Мирзоян С.А. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по договору ОСАГО.

В ходе рассмотрения дела истцом подано заявление о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новороссийска, в связи с новой регистрацией по месту пребывания.

Обжалуемым определением суд удовлетворил данное заявление.

В частной жалобе АО «АльфаСтрахование» просит определение суда отменить как необоснованное, указывает на отсутствие законных оснований для рассмотрения дела в Октябрьском районном суде г. Новороссийска, поскольку истец зарегистрирован и проживает по адресу: <Адрес...>, местом нахождения филиала ответчика является г. Краснодар, ул. Болотникова, 24/2.

Частная жалоба рассматривается по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения определения суда не имеется.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 90 постановления Пленума № 58 от 26 декабря 2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства истца или по месту исполнения договора (ст. 28 часть 7 ст. 29 ГПК РФ). Право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд первой инстанции принял неправильное решение об удовлетворении ходатайства истца о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новороссийска для рассмотрения по существу, поскольку из материалов дела следует, что на момент обращения в суд иском истец представил договор найма жилого помещения в Северском районе. В копии свидетельства о регистрации по месту пребывания указан период пребывания в г. Новороссийска с 19 февраля 2020г. по 19 августа 2020г. таким образом, на момент обращения в суд с иском, истец не проживал в г. Новороссийске.

В постановлении по делу об административном правонарушении и в заявлении страхователя в адрес страховщика, и в претензии и в паспорте гражданина и в паспорте на транспортное средство адресом места регистрации и проживания указан Крыловской р-он, ст-ца Октябрьская, ул. Карла Маркса, д. 105, что своей территориальной подсудностью принадлежит Крыловскому районному суду Краснодарского края.

Истицей не представлено доказательств о регистрации по месту пребывания в Северском районе на момент подачи искового заявления, что также исключает рассмотрение данного иска Северским районным судом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 33 ГПК РФ для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в иной суд.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2020░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: