Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-310/2021 от 03.09.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Сысерть                                 08 декабря 2021 года

    Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бреус А.А., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Кочмаревой Е.И.,

    с участием:

    государственного обвинителя Никонова И.А.,

    подсудимого Мальцева Ю.В., его защитника адвоката Ибрагимова Р.Г.,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мальцева ФИО12,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, ранее не судимого;

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

        копию обвинительного заключения получил 29 августа 2021 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Мальцев Ю.В. обвиняется в тайном хищении имущества Потерпевший №1 на сумму 25 000 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органов следствия, 09.07.2021 около 13 часов 00 минут в п. Большой Исток Сысертского района Свердловской области у Мальцева Ю.В., находящегося находился возле участка, расположенного в пер. <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно изделий из металла, находящихся на данном участке, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманное, находясь в том же месте и в тоже время Мальцев Ю.В., действуя умышлено, то есть осознавая преступный характер своих действий, тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, пролез через бетонную трубу, расположенную под забором участка, тем самым проник на указанный участок. После чего, продолжая свои преступные действия, Мальцев Ю.В., находясь на огороженном участке, расположенном в <адрес> в п. Большой Исток Сысертского района Свердловской области в указанный период времени, обнаружил и взял металлические отводы, в количестве 15 штук, стоимостью 1000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 15000 рублей, металлический бак для воды стоимостью 5000 рублей и металлический двухсекционный радиатор отопления стоимостью 5000 рублей, всего на общую сумму 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые поочередно вынес через калитку за забор участка, после чего с указанным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании защитником ФИО7 и потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, ввиду примирения с подсудимым, то есть по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Потерпевший №1 пояснил, что Мальцев Ю.В. полностью возместил ему причиненный ущерб, принес извинения, они примирились, претензий к подсудимому он не имеет.

После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства и предусмотренной законом возможности возражать против его удовлетворения с тем, чтобы добиваться оправдания, подсудимый Мальцев Ю.В. согласился с возможностью прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, отметив отсутствие для этого каких-либо материально-правовых, процессуальных и фактических препятствий.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Мальцева Ю.В. подлежит прекращению, ввиду примирения потерпевшей стороны с подсудимым.

Исходя из смысла ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, допускается прекращение уголовного дела и уголовного преследования, когда потерпевший примирился с обвиняемым, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, а вред, причиненный преступлением, потерпевшему заглажен.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение о прекращении или отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд должен всесторонне оценить характер и степень общественной опасности, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания.

Как установлено судом, о прекращении уголовного дела просит потерпевший. Позиции потерпевшего и подсудимого выражены добровольно, с пониманием последствий удовлетворения такого ходатайства, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим для Мальцева Ю.В.

Мальцев Ю.В. на момент совершения преступления не судим, удовлетворительно характеризуется, отсутствуют данные о нарушении им меры пресечения.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к убеждению, что уже состоявшееся уголовное преследование в отношении Мальцева Ю.В. достаточно для реализации установленных ст. 43 УК РФ целей и задач уголовного наказания. Поэтому, суд, считая возможным реализовать свое право, предоставленное ст. 76 УК РФ, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении подсудимого Мальцева Ю.В. подлежит прекращению, ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения Мальцева Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего, заявленный в ходе предварительного расследования, оставить без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению Ибрагимова Р.Г. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи, которые в силу ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Мальцева Ю.В. в сумме 5175 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

Постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мальцева ФИО12 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду примирения с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мальцева Ю.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Взыскать с Мальцева ФИО12 в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 5175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей 00 копеек в счет оплаты вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника Мальцева Ю.В. в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства: металлический бак и металлический радиатор, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 53) – оставить по принадлежности у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в десять суток со дня провозглашения, с принесением жалобы/представления через Сысертский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                                А.А. Бреус