Решение по делу № 2-106/2012 (2-2100/2011;) ~ М-2005/2011 от 21.12.2011

Дело № 2-106/2012

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

с участием истца Новикова М.В.,

ответчика Хороманского А.Д.,

при секретаре Каминской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 12.01.2012 г. дело по иску Новикова М.В. к Хороманскому А.Д. о взыскании денежных средств, процентов, индексации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика Хороманского А.Д. денежного долга в размере <....> руб. и процентов по нему в сумме <....> руб. <....> коп., судебных расходов за оплату услуг адвоката в сумме <....> руб. и оплаты госпошлины в сумме <....> руб., а также индексации суммы долга с учетом индексов роста потребительских цен в Республике Коми с __.__.__ по 21.12.2011 года, обосновав требования неисполнением ответчиком условий долговой расписки от __.__.__ и пояснив о том, что по указанной расписке он фактически передал Хороманскому А.Д. <....> руб., о чем нотариально было составлено обязательство и акт приема-передачи денег. Срок займа денежных средств истек __.__.__. В __.__.__ ответчик передал истцу через Ю. в счет погашения долга <....> руб. Условия возврата денег ответчиком исполнены не в полном объеме, также не выполнено условие по переоформлению на истца квартиры по ____ в случае не возврата долга.

Истец исковые требования поддержал, настаивая на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик иск признал в части наличия в настоящее время у него задолженности перед истцом в сумме <....> руб., согласился с необходимостью начисления процентов на сумму задолженности, но в размере, не превышающем <....> руб., согласился с требованиями о взыскании расходов за работу адвоката в сумме <....> руб. и расходов по уплате госпошлины, был не согласен с требованиям истца о взыскании индексации не своевременно выплаченных сумм в связи с инфляцией. При этом ответчик пояснил, что в __.__.__ фактически была договоренность между ним и Ю. о том, что Ю. занимает ему (Хороманскому А.Д.)
<....> руб., а <....> руб. – это сумма процентов, которую он должен заплатить Ю. при окончательном расчете, поэтому в нотариальном обязательстве указана сумма <....> руб. На таких условиях было заключено обязательство у нотариуса со знакомым Ю. –Новиковым М.В. (истцом), который и передал ему необходимую сумму денег после нотариального заключения обязательства. До __.__.__ он передал Ю. по указанному обязательству в общей сложности <....> руб., а после этого передал еще <....> руб. Таким образом, он погасил перед Ю., а следовательно, и перед истцом долг в размере <....> руб. Передача денег им производилась в квартире Ю., который является ему соседом по дому. Деньги передавались в отсутствие очевидцев. При передаче денег Ю. в последний раз в квартире находилась супруга последнего, которая слышала происходящее. Расписки при передаче им денег Ю. не оформлялись. В __.__.__ в связи с несвоевременным погашением им долга Ю., он и Ю. договорились о том, что общая сумма задолженности будет составлять <....> руб. Какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов ответчик суду представить не может.

Заслушав стороны, свидетеля Ю., исследовав материалы дела, требования истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что __.__.__ Хороманский А.Д. взял в долг у Новикова М.В. денежную сумму в размере <....> руб., обязавшись вернуть указанную сумму в срок до __.__.__ целой суммой, без процентов и пени, а в случае несвоевременного возврата долга обязался переоформить принадлежащую ему на праве собственности квартиру в ____ в собственность истца в течение одного месяца. Обязательство заверено нотариально, также составлен акт приема-передачи денежной суммы Новиковым М.В. в пользу Хороманского А.Д. в размере <....> руб., подтвержденный подписями сторон (л.д.7,8).

Согласно сведениям истца в __.__.__ ответчик ему выплатил часть долга в размере <....> руб., передав денежные средства через Ю.

В остальной части обязательство ответчиком не исполнено.

Допрошенный в качестве свидетеля Ю. пояснил, что действительно в __.__.__ имела место договоренность между ним и ответчиком о том, что ответчик занимает у него (Ю.) денежную сумму. Но так как у него (Ю.) на тот момент денег не было, то ему пришлось обратиться за помощью своего знакомого Новикова М.В., который согласился предоставить в долг ответчику деньги в сумме <....> рублей на срок до __.__.__ как было указано в оформленном у нотариуса обязательстве, без процентов и пени. Кроме того, свидетель Ю. дал показания, аналогичные доводам, изложенным истцом, настаивая, что ответчик Хороманский А.Д. передал ему только <....> рублей, более каких-либо денежных сумм в счет уплаты указанного долга в сумме <....> руб. ответчик ему не передавал.

Поскольку ответчик Хороманский А.Д. не представил суду доказательства погашения перед истцом долга в указанном им объеме по долговой расписке от __.__.__, при определении суммы долга суд принимает во внимание объяснения истца как относительно суммы долга, указанной в обязательстве (л.д.8), так и относительно размера фактически выплаченной суммы (<....> руб.), которая была возвращена Хороманским А.Д. Новикову М.В. через Ю.

Таким образом, сумма невозвращенного долга по состоянию на __.__.__ (срок возврата долга) составила <....> руб., на __.__.__ - <....> руб. (<....> – <....>).

Так как по настоящее время сумма долга в размере <....> руб. ответчиком не выплачена, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика долга по долговой расписке в указанном размере и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в силу ст. 395 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займа.

При подсчете процентов суд исходит из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска (21.12.2011 г.) – 8,25%, так как на день вынесения решения ставка банковского процента составила 8%, что истцу менее выгодно.

По состоянию на 12.01.2012 года общая сумма процентов составит <....> руб. <....> коп. (расчет прилагается), которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца. В удовлетворении иска Новикова М.В. о взыскании с истца суммы процентов в заявленном размере следует отказать, поскольку расчет произведен истцом без учета положения ст. 395 ГК РФ.

Расчет убытков от инфляции суд производит на основании индексов инфляции, установленных Территориальным органом федеральной службы Государственной статистики по Республике Коми. Суд индексирует сумму долга в размере <....> руб. за период с __.__.__ по состоянию на __.__.__ и сумму в размере <....> руб. за период с __.__.__ по состоянию на 01.12.2011 года, поскольку на день рассмотрения дела в суде индекс роста потребительских цен по Республике Коми за декабрь 2011 года в официальном порядке не опубликован.

Индексация суммы долга по состоянию на 01.12.2011 г. составит <....> руб. <....> коп. (расчет прилагается).

За истцом следует признать право на взыскание суммы индексации денежного долга в размере <....> руб. за период с 01.12.2011 года по состоянию на 12.01.2012 года.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с Хороманского А.Д. суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме <....> руб., а также расходы по оплате услуг адвоката в размере <....> руб.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хороманского А.Д., __.__.__ года рождения, уроженца ____, проживающего в ____ в пользу Новикова М.В. денежный долг по договору займа от __.__.__ в сумме <....> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 01.12.2011 г. в сумме <....> руб. <....> коп., индексацию суммы долга по состоянию на 01.12.2011 г. в размере <....> руб. <....> коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере <....> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <....> руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <....> руб. <....> коп.

В удовлетворении требований Новикова М.В. к Хороманскому А.Д. о взыскании процентов в заявленном размере отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 16.01.2012 г. в 17 ч.

Судья Е.В. Шевченко