Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30147/2015 от 30.11.2015

Судья Гурина Л.Р. дело № 33-30147/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Колесник Н.А., Титовой О.Г.,

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2015 года апелляционной жалобе Лопатина С.Г. на решение Подольского городского суда Московской области от 22 сентября 2015 г. по делу по иску Корцевой Любови Николаевны к Лопатину Сергею Геннадьевичу, Межрайонному отделу УФМС России по МО в городском округе Подольск о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения Корцевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Корцева Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам, с учетом уточненных требований, просит признать Лопатина С.Г. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <данные изъяты>, снять Лопатина С.Г. с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что, она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> в указанном жилом помещении помимо нее, также зарегистрирован Лопатин С.Г., который в спорном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производит. Самостоятельно снять ответчика с регистрационного учета Корцева Л.Н. не имеет возможности, поэтому она вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд.

Корцева Л.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Лопатин С.Г. в судебное заседание не явился, привлеченный на основании ст.50 ГПК РФ адвокат Куликова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ОУФМС России по Московской области в г.о. Подольск в судебное заседание не явился.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Лопатин С.Г. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение, которым в иске Корцевой Л.Н. отказать.

Выслушав пояснения Корцевой Л.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что решением Подольского городского суда от 03.02.2015 года за Корцевой Л.Н. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, также суд обязал ФСГРКК зарегистрировать договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный 19.04.2014 года между Корцевой Любовы Николаевной и Лопатиным Сергеем Геннадьевичем и переход прав собственности на эту квартиру на Корцеву Любовь Николаевну, встречные иски Лопатина С.Г. к Корцевой Л.Н. о признании договора купли-продажи недействительным, Безугловой Т.Г. к Лопатину С.Г. об обязани зарегистрировать, оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 27 апреля 2015 года.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 16.09.2015 года в спорной квартире зарегистрированы Корцева Л.Н., Лопатин С.Г.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ - переход права собственности на жилой дом квартиру к другому лицу является основанием для прекращения ис­пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, е. иное не установлено законом.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям положения ст.ст.288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 61 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Судом первой инстанции верно было установлено, что Лопатин С.Г. до настоящего времени зарегистрирован квартире, однако,собственником указанного жилого помещения он не является, также как и не является членом семьи нового собственника спорной квартиры, в указанной квартире не проживает и личных вещей неимеет, что также подтверждается протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 01.04.2015 года, составленного участковым МУ МВД России «Подольское», показаниями свидетелей Фокина А.Н., Степановой Е.В., Хрустиянова А.А.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства дела, применен закон подлежащий применению к спорным правоотношениям, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам по делу.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не влияют на правильность принятого судом решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 22 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лопатина Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи