Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1189/2019 ~ М-745/2019 от 21.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года                                                                            город Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего:                       Сергеева Ю.С.

при секретаре:                                       Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Калмакова КО о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Калмакову К.О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, а также суммы уплаченной государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что 09 февраля 2016 года между Банком и ответчиком Калмаковым К.О. был заключен договор кредитной карты №, на основании которого истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 80 000 рублей. Указанный договор был заключенпутем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, а также о порядке его погашения. Свои условия по договору банк выполним, путем выпуска на имя ответчика кредитной карты с возобновляемым лимитом задолженности.

В нарушении условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность и банк был вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 109 492 рубля 29 копеек, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Калмаков К.О. в судебное заседание не явился, представив заявление о признании исковых требований в полном объеме, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчику положения ст. 173 ГПК РФ известны и были разъяснены.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, ответчик иск АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору признал, признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Следовательно, требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 492 рубля 29 копееки взыскание возврата государственной пошлины в сумме 3 389 рублей 86 копеек подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с Калмакова КО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в 109 492 рубля 29 копеек, а также государственную пошлину в размере 3 389 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного теста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 апреля 2019 года.