Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3007/2014 ~ М-687/2014 от 30.01.2014

Дело № 2-3007/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 июня 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Ушаковой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А5 к Дьякову А6 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов;

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Дьякову М.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере Z рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с 00.00.0000 года по день фактического исполнения исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%, а также возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере Z рубль, мотивируя тем, что между ним и ответчиком был заключен договор займа, о чем составлена расписка 00.00.0000 года на сумму Z рублей, с обязательством ее возврата 00.00.0000 года, однако, обязательства по возврату суммы займа ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнены.

Истец Смирнов А.Б. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с удаленностью его места проживания, при этом исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке в отсутствие ответчика.

Ответчик Дьяков М.Ю. в суд не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказного письма месту проживания (регистрации) по адресу: Х2. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции как нежелания пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей…Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между Смирновым А7 и Дьяковым А8 был заключен договор займа денежных средств в сумме Z рублей Z копейки с обязательством возврата займа в срок до 00.00.0000 года.

Факт заключения договора займа подтвержден письменной распиской ответчика о получении денежных средств с обязательством их возврата, составленной и подписанной ответчиком собственноручно, при этом текст и подпись, указанные в расписке от 00.00.0000 года. ответчиком не оспорены (л.д.6).

Указанные обстоятельства Дьяковым М.Ю. до настоящего времени не опровергнуты и у суда сомнений не вызывают, наличие каких-либо иных договорных отношений между сторонами документально ничем не подтверждено и стороной ответчика не заявлено.

До настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа в срок до 00.00.0000 года ответчик Дьяков М.Ю. в добровольном порядке не исполнил, доказательств обратного со стороны ответчика суду, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа обоснованы и с Дьякова М.Ю. в пользу Смирнова А.Б. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере Z рублей.

Кроме того, с учетом положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Учитывая, что сумма займа 00.00.0000 года. Дьяковым М.Ю. не возвращена в полном объеме, суд полагает подлежащими взысканию проценты за период с 00.00.0000 года по день вынесения решения, то есть 00.00.0000 года в размере в размере Z рублей (Z*0,Z/Z*Z дней просрочки), по день фактического исполнения суд полагает необходимым в требованиях отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие с имеющимся в материалах чеком от 30.01.2014г. (л.д.2), истцом при предъявлении иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6931 рубль, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирнова А9 к Дьякову А10 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Дьякова А11 в пользу Смирнова А12 сумму долга по договору займа от 00.00.0000 года в размере Z рублей Z копейки, проценты за несвоевременный возврат займа в размере Z рубля, всего сумму Z, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере Z рубль, в остальной части требований отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко