Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Иланский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего: Шепелевой Н.Ю.
При секретаре Гавинович Л.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
По иску ОАО «Российские железные дороги» к Заблоцкому Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Российские железные дороги» обратилось с иском к Заблоцкому Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности в сумме 9953 рубля 71 коп., ссылаясь на то, что с Заблоцким М.М. был заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Заблоцкий был уволен в соответствии с пп. «а»» п.6, ст.81 ТК РФ приказ №, за прогул. Ответчик не отработал 9 дней ежегодного оплачиваемого отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика за неотработанные дни составляет <данные изъяты> рубля (74176.84-размер выплаченного среднего заработка за отпуск : 46-кол. дней Х 9 кол-во неотработанных дней). При увольнении часть долга была погашена и сумма долга составляет <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать указанную сумму и оплаченную госпошлину.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя. Предоставлены дополнительные сведения о произведенном расчете заработной платы. Заблоцкий М.М. сообщил работодателю, что он получил лист нетрудоспособности на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, норма рабочего времени сократилась на 2 смены, и ответчик фактически отработал часов больше нормы. После выхода из отпуска ответчик не предоставил документ о болезни, в связи с чем в программу были внесены изменения и произведен перерасчет заработной платы, поскольку норма рабочего времени увеличилась на 2 смены, часов переработки не стало и оплату за сверхурочное время вычли. Таким образом получились дополнительные удержания за ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные начисления. Кроме того в связи с включением в удержание выплаченных отпускных, ответчику были доначислены удержания по налогу на доходы физических лиц и взносу в НПФ «Благосостояние». Таким образом при расчете рассчитан размер задолженности.
Ответчик Заблоцкий М.М. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом изучены представленные материалы: трудовой договор ОАО «РЖД» с Заблоцким М.М. от ДД.ММ.ГГГГ №; приказ о приеме на работу Заблоцкого М.М.от ДД.ММ.ГГГГ помощником машиниста 7ого разряда, хозяйственного движения участка эксплуатации оборотного депо Саянская ; график отпусков работников локомотивного депо, из которого следует что Заблоцкому М.М. предоставляется отпуск с ДД.ММ.ГГГГ; приказ о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Заблоцкому М.М. помощнику электровоза локомотивных бригад оборотного депо Саянская предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником согласно которого с Заблоцким М.М. помощником машиниста электровоза Локомотивных бригад Оборотного депо Саянская прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей «прогул»; письмо ОАО «РЖД» Заблоцкому М.М. с предложением погасить задолженность; расчет за март ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что возврат отпускных составляет <данные изъяты> руб, произведены иные начисления и удержания, в результате долг составил <данные изъяты> рубля.
Суд изучив представленные пояснения представителя истца, представленные материалы дела считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.137 ТК РФ Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового Кодекса.
Суд принимает во внимание, что Заблоцкому был предоставлен отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а прогул совершен в марте 2013 года, следовательно увольнение работника ДД.ММ.ГГГГ произведено до окончания рабочего года в счет которого предоставлен отпуск, увольнение по пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ, не исключает возможность удержания.
Согласно ст.1109 ч.3 ГК РФ предусматривает что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, алименты и денежные суммы представленные гражданину как средства к существованию при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетных ошибок. Следует учитывать. что Заблоцкий М.М. уволен по отрицательным мотивам. То есть в связи с недобросовестным исполнением трудового договора.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает стороне в пользу которой состоялось решение возместить все понесенные расходы по делу, госпошлина в сумме 400 рублей подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Заблоцкого Михаила Михайловича <данные изъяты> руля <данные изъяты> коп в пользу ОАО «Российские железные дороги», возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения, с подачей апелляционной жалобы через Иланский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Н.Ю. Шепелева