Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-982/2015 ~ М-867/2015 от 29.04.2015

Дело № 2- 982/2015    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                             10 июня 2015 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием:

представителя истцов Донсковой Т.Р., Мелихова П.Г., Рогачевой Н.С. – Абрамовой А.О.

представителя ответчика ОАО «Дельта-Агро» - Ветютневой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донсковой Татьяны Робертовны, Мелихова Павла Григорьевича, Рогачевой Надежды Степановны к ОАО «Дельта-Агро» о взыскании арендной платы, компенсации за оплату земельного налога,

у с т а н о в и л:

Донскова Т.Р., Мелихов П.Г., Рогачева Н.С. предъявили настоящий иск к ОАО «Дельта-Агро», указывая, что, являясь сособственниками выделенного земельного участка площадью ..., передали его ответчику в аренду по договору Номер от Дата, срок действия которого истек Дата, однако ответчик продолжал обрабатывать данный участок до Дата. Досудебные требования о выплате арендной платы за Дата, Дата зерном или в денежном выражении и компенсации оплаченного земельного налога ОАО «Дельта-Агро» признало, однако их выплаты не произвело. Считают, что размер денежной выплаты арендной платы подлежит определению исходя из стоимости товарной пшеницы по состоянию на Дата.

Просят суд взыскать с ОАО «Дельта-Агро» в пользу:

- Донсковой Татьяны Робертовны:

в счет суммы невыплаченной арендной платы – ...,

сумму компенсации оплаченного земельного налога в размере – ...,

сумму уплаченной госпошлины за рассмотрение дела судом - ...,

расходы на оказание правовых услуг в сумме - ....

- Мелихова Павла Григорьевича:

в счет суммы невыплаченной арендной платы – ...,

сумму компенсации оплаченного земельного налога в размере – ...,

сумму уплаченной госпошлины за рассмотрение дела судом - ...,

расходы на оказание правовых услуг в сумме - ....

- Рогачевой Надежды Степановны:

в счет суммы невыплаченной арендной платы – ...,

сумму компенсации оплаченного земельного налога в размере – ...,

сумму уплаченной госпошлины за рассмотрение дела судом - ...,

расходы на оказание правовых услуг в сумме - ....

В судебное заседание истцы Донскова Т.Р., Мелихов П.Г., Рогачева Н.С. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, свои интересы в суде доверили представлять Абрамовой А.О.

В судебном заседании представитель истцов Абрамова А.О. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что ранее арендная плата выдавалась исходя из стоимости пшеницы, доказательств ее отсутствия у ответчика не предоставлено, размер арендной платы подлежит исчислению исходя из рыночной стоимости зерна по состоянию на 2015 год.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Дельта-Агро» - Ветютнева А.С. признала исковые требования в части, указывая, что ответчик готов произвести расчет с истцами тем зерном, которое имеется в наличии, а именно рожью продовольственной, в том числе выдать арендную плату в денежном выражении. Согласно данным Волгоградской торгово-промышленной палаты от Дата стоимость ржи продовольственной за период с Дата по Дата составляла Дата. Просила удовлетворить исковые требования по взыскании задолженности по договору аренды в части, а именно:

- Донсковой Т.Р. (... доли) - арендная плата на общую сумму ..., из них: арендная плата за Дата ... ржи продовольственной стоимостью ..., налог – ...; арендная плата за Дата ... ржи продовольственной стоимостью - ..., налог – ...;

- Мелихова В.П. (... доли) - арендная плата на общую сумму ..., из них: арендная плата за Дата ... ржи продовольственной стоимостью ..., налог – ...; арендная плата за Дата ... ржи продовольственной стоимостью - ..., налог – ...;

- Михайловой В.С. (... доли) - арендная плата на общую сумму ..., из них: арендная плата за Дата ... ржи продовольственной стоимостью ..., налог – ...; арендная плата за Дата ... ржи продовольственной стоимостью - ..., налог – ....

Просила снизить размер взыскиваемой госпошлины до минимального предела, ввиду отсутствия вины ОАО «Дельта-Агро» в неполучении истцами арендной платы, отказать во взыскании расходов на оказание правовых услуг в сумме ....

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором, п. 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных доказательств следует, что Донскова Т.Р., Мелихов П.Г., Рогачева Н.С. являются сособственниками выделенного земельного участка площадью ... (пашни ..., неугодья ...), расположенного по адресу: ....

Указанное подтверждается:

- решением о выделе земельного участка от Дата;

- кадастровым паспортом земельного участка от Дата;

- свидетельствами о государственной регистрации права Дата от Дата (Донсковой Т.Р.), Дата от Дата (Мелихова В.Г.), Дата от Дата (Рогачевой Н.С.).

Земельный участок передан ОАО «Дельта-Агро» по договору аренды Номер Дата, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области Дата, срок аренды установлен с Дата на 5 лет.

Таким образом, срок аренды указанного земельного участка истек Дата.

Несмотря на истечение срока аренды, ответчик продолжал обрабатывать указанный земельный участок до 2015 года, земельный участок истцам не передавался, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор продлен на тех же условиях на неопределенный срок.

По условиям Главы 2 договора аренды Номер Дата, арендная плата вносится арендатором не позднее 25 декабря путем предоставления арендодателям натуральной платы за аренду ... доли в виде зерна в количестве ... либо эквивалентной стоимости зерна в денежном выражении. Затраты по переводу денег относятся в счет арендодателя (п. 2.1). Арендатор также компенсирует арендодателям оплату земельного налога за вышеуказанный земельный участок в полном объеме.

Кроме того, Главой 5 указанного договора предусмотрены меры ответственности в случае несвоевременного исполнения условий договора по внесению арендной платы.

Истцами предъявлялись досудебные требования о выплате арендной платы и компенсации по оплате земельного налога.

Согласно ответу ОАО «Дельта-Агро» от Дата арендодателям предложено получить арендную плату в полном объеме в размере ....

Истцами заявлены требования о взыскании с ОАО «Дельта-Агро» арендной платы договора аренды Номер Дата в пользу: Донскова Т.Р. – ..., Мелихов П.Г. – ..., Рогачева Н.С. – ....

Как усматривается из представленных материалов, истцами при расчете арендной платы использованы исходные данные, указанные в информационном сообщении Номер ООО «Лабиринт» от Дата согласно которому, по мнению оценщика, рыночная стоимость семян товарной пшеницы по состоянию на Дата ориентировочно составляет ... за 1 кг.

Представитель ответчика оспаривает расчет истца и применённые при расчете исходные данные эквивалентной стоимости зерна, при этом им приведен свой расчет арендной платы.

При разрешении данной части исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

Договором аренды Номер Дата не установлен вид зерновых культур, при внесении арендной платы в натуре, либо эквивалентной стоимости зерна в денежном выражении. Условиями договора предусмотрено использование земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции, посевов сельскохозяйственных культур. Вид культур предполагаемых к посевам также условиями договора не установлен. Иных соглашений между сторонами не достигнуто.

Статья 2 "ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна" определяет зерно как плоды злаковых, зернобобовых и масленичных культур, используемые для пищевых и кормовых целей. В приложении № 1 данного нормативно-правового акта содержится перечень зерновых культур и их отличительные признаки, в том числе к зерновым культурам отнесены: мягкая пшеница, твердая пшеница, рожь. Пшеница товарная в нем не поименована.

Представитель истца указывает, что у ответчика имеется в наличии рожь продовольственная.

Поскольку договором аренды предусматривается выплата арендной платы, в том числе в натуральной форме, вид зерновых культур не определен, суд допускает, что арендная плата может быть произведена имеющимися в наличии зерновыми культурами, либо их эквивалентной стоимостью, а именно – продовольственной рожью.

Законом РФ от 7 июля 1993 г. N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" предусмотрено право торгово-промышленных палат осуществлять независимую экспертизу проектов нормативных актов в области экономики, внешнеэкономических связей, а также по другим вопросам, затрагивающим интересы предприятий и предпринимателей (подп. "а" п. 1 ст. 12).

При этом, суд считает допустимым доказательством сообщение Волгоградской торгово-промышленной палаты от Дата, согласно которому стоимость ржи продовольственной составляет за период с Дата по Дата - ..., за период с Дата по Дата - ....

Доказательств, опровергающих указанное сообщение и иных сведений о стоимости ржи продовольственной, стороной истца не представлено.

При этом, информационное сообщение Номер от Дата суд считает недопустимым доказательством, поскольку стоимость указанной в нем пшеницы является ориентировочной и основанной на мнении оценщика, поименованный в сообщении вид зерна не указан ответчиком в качестве имеющегося в наличии.

При этом, приведенный ответчиком расчет арифметически верен, произведен с учетом размера долей сособственников земельного участка.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию арендная плата в сумме сумма эквивалентной стоимости зерна в денежном выражении:

- Донсковой Т.Р. (... доли) - за Дата ... ржи продовольственной стоимостью ...; за Дата ... ржи продовольственной стоимостью - ...;

- Мелихова В.П. (... доли) - за Дата ... ржи продовольственной стоимостью ...; за Дата ... ржи продовольственной стоимостью - ...;

- Рогачевой Н.С. (... доли) - за Дата ... ржи продовольственной стоимостью ...; за Дата ... ржи продовольственной стоимостью - ....

Доводы представителя истцов о необходимости исчисления размера задолженности по арендной плате за Дата, Дата исходя из стоимости зерновых культур по состоянию на 2015 год, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат содержанию договора, предусматривающего иные меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по нему. Понесенные истцами убытки подлежат возмещению иными способами, в том числе, предусмотренными договором аренды и действующим законодательством.

При разрешении исковых требований о взыскании компенсации по оплате земельного налога суд учитывает, что заявленные истцами суммы подтверждены квитанциями и налоговыми уведомлениями и не оспариваются ответчиком.

Таким образом, с ОАО «Дельта-Агро» подлежит взысканию компенсация оплаченного земельного налога в пользу:

Донскова Т.Р. за Дата - ..., за Дата - ...;

Мелихов П.Г. за Дата - ..., за Дата - ...;

Рогачева Н.С. за Дата - ..., за Дата - ....

Суд считает необходимым в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании арендной платы отказать.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов:

- в пользу Донсковой Т.Р.:

сумму уплаченной госпошлины - ...,

расходы на оказание правовых услуг в сумме - ....

- в пользу Мелихова В.П.:

сумму уплаченной госпошлины - ...,

расходы на оказание правовых услуг в сумме - ....

- в пользу Рогачевой Н.С.:

сумму уплаченной госпошлины - ...,

расходы на оказание правовых услуг в сумме - ....

При разрешении данных требований, суд учитывает, что иск Донсковой Т.Р., Мелихова П.Г., Рогачевой Н.С. удовлетворен частично.

Так, статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно положениям которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата госпошлины истцами подтверждена чеками-ордерами: Донсковой Т.Р. - ..., Мелихова П.Г. - ..., Рогачевой Н.С. - ....

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально суммам удовлетворенных исковых требований в следующих размерах:

- Малинина А.С. (от суммы ...) – ...;

- Мелихова В.П. (от суммы ...) – ...;

- Михайловой В.С. (от суммы ...) – ....

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Дата между ООО «Центр юридического обслуживания» и гражданами - в том числе: Донсковой Т.Р., Мелиховым П.Г., Рогачевым Н.С. заключен договор на оказание правовых услуг, предметом которого является выполнение работ, связанных с представительством в суде первой инстанции на стороне истцов по иску о взыскании арендной платы с ОАО «Дельта-Агро» по договорам аренды земельных участков, согласно которому установлена стоимость услуг по договору в сумме ..., к оплате каждым из заказчиков по ....

Оплата по договору подтверждена квитанцией по приходному кассовому ордеру Номер от Дата.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований суд считает разумным определить к взысканию судебные расходы по оплате правовых услуг в пользу каждого из истцов по ....

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Донсковой Татьяны Робертовны, Мелихова Павла Григорьевича, Рогачевой Надежды Степановны к ОАО «Дельта-Агро» о взыскании арендной платы, компенсации за оплату земельного налога – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Дельта-Агро» в пользу Донсковой Татьяны Робертовны ..., из них:

- задолженность по договору аренды Номер Дата за Дата, Дата на общую сумму ..., из них: арендная плата за Дата ... ржи продовольственной стоимостью ..., налог – ...; арендная плата за Дата ... ржи продовольственной стоимостью - ..., налог – ...;

- судебные расходы по оплате: госпошлины - ..., услуг представителя - ....

Взыскать с ОАО «Дельта-Агро» в пользу Мелихова Павла Григорьевича ..., из них:

- задолженность по договору аренды Номер Дата за Дата, Дата на общую сумму ..., из них: арендная плата за Дата ... ржи продовольственной стоимостью ..., налог – ...; арендная плата за Дата ... ржи продовольственной стоимостью - ..., налог – ...;

- судебные расходы по оплате: госпошлины - ..., услуг представителя - ....

Взыскать с ОАО «Дельта-Агро» в пользу Рогачевой Надежды Степановны ..., из них:

- задолженность по договору аренды Номер Дата за Дата, Дата на общую сумму ..., из них: арендная плата за Дата ... ржи продовольственной стоимостью ..., налог – ...; арендная плата за Дата ... ржи продовольственной стоимостью - ..., налог – ...;

- судебные расходы по оплате: госпошлины - ..., услуг представителя - ....

В удовлетворении остальной части требований Донсковой Татьяны Робертовны, Мелихова Павла Григорьевича, Рогачевой Надежды Степановны к ОАО «Дельта-Агро» о взыскании арендной платы, судебных расходов отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2015 года.

Судья:                                     Н.В. Шевлякова