Решение по делу № 2-2275/2014 от 04.03.2014

Дело №2-2275/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2014 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сергеевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17, ФИО18 к ФИО19, ФИО20 о признании недостойным наследником, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным сделки по отчуждению имущества, прекращении права собственности на имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Бугакова Н.М., Бугакова С.С. обратились в суд с иском к Бугакову В.С., Бугаков М.М. о признании недостойным наследником, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным сделки по отчуждению имущества, прекращении права собственности на имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.

В судебном заседании Бугакова С.С. как истец и представитель соистца Бугаковой Н.М. по доверенности иск с учетом его уточнения поддержала и пояснила, что истцы являются наследниками первой очереди по закону после смерти Бугакова С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Сонаследником по закону и по завещанию является Бугаков В.С. Все наследники в установленном порядке и сроки заявили о своих правах. Наследство было распределено между наследниками как в нотариальном, так и в судебном порядке. При этом, как указывают истцы, Бугаков В.С. намеренно скрывал от нотариуса и суда сведения о наличии сонаследников, а также пережившей супруги, имеющей право на супружескую долю, организовывал розыскные работы в отношении истцов, заведомо зная об их месте нахождения, беспочвенно утверждал, что Бугакова Н.М. психически нездорова и является участником секты, под угрозой применения насилия вынуждал истцов отказаться от наследства в свою пользу, давал ложные показания в суде и правоохранительных органах. Указанные действия БугаковаВ.С., по мнению Бугаковой С.С. и Бугаковой Н.М., способствовали увеличению причитающейся Бугакову В.С. доли, а потому, обратившись в суд, они просят признать Бугакова В.С. недостойным наследником. Унаследовав земельные участки с кадастровыми номерами №, а также жилой дом с хозпостройками по адресу: <адрес>, Бугаков В.С. подарил указанное имущество Бугаков М.М. В настоящее время Бугакова С.С. желает отказаться от наследства в пользу своей матери – Бугаковой Н.М. Помимо требований о признании Бугакова В.С. недостойным наследником, ставят вопрос о признании недействительными свидетельств по закону и по завещанию, выданных на имя Бугакова В.С., а полученное наследство – неосновательным обогащением, признать сделку (не конкретизируя, какую именно) по отчуждению наследственного имущества (без указания на состав имущества) недействительной и применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи о государственной регистрации перехода прав, признать Бугаков М.М. недобросовестным приобретателем, прекратить ее право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты> долю домовладения по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, а также признать право на указанное имущество за Бугаковой Н.М. в порядке наследования по закону после смерти Бугакова С.А., в том числе, в связи с отказом от наследства Бугаковой С.С. в пользу Бугаковой Н.М.

Ответчики Бугаков В.С., Бугаков М.М. в заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения телеграммой по месту регистрации (т. 1 л.д. 103, т. 2 л.д. 59-60, 73). Ранее направленные судебные извещения возвращены в суд почтой с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения (т. 1 л.д. 94, 95, 97, 106, 107, 140-141). О перемене места своего жительства ответчики суду не сообщили, а потому по правилам ст.118 ГПК РФ, сочтя Бугакова В.С. и Бугаков М.М. извещенными надлежащим образом, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков, против чего возражений со стороны Бугаковой С.С. высказано не было.

Третье лицо без самостоятельных требований – нотариус Воякин В.Н. в заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. л.д. 87, 159). Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие нотариуса.

Заслушав пояснения Бугаковой С.С., исследовав письменные доказательства, обеспеченные стороной истца, материалы приобщенного гражданского дела № 2-75/14 (в том числе, приобщенных к нему дел № 2-4379/13, № 2-1445/11) по иску Бугаковой С.С., Бугаковой Н.М. к Бугакову В.С. о признании права собственности на денежные вклады и автомобиль в порядке наследования и материалы доследственных проверок в порядке ст. 144-145 УПК РФ № и №, допросив свидетелей Вожегову Н.Н., ТихомировуЕ.А., суд не находит оснований к удовлетворению иска по следующим причинам.

В заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончался Бугаков С.А., что отражено в свидетельстве о его смерти (л.д. 7).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела № 2-1445/11 вступившими в законную силу постановлениями суда второй инстанции установлено, что после смерти Бугакова С.А. осталось имущество: земельный участок по адресу: <адрес> (КН №) с расположенным на нем домовладением и земельный участок с КН № по адресу: <адрес> (дело № 2-1445/11 л.д.244-248, 283-285).

Все наследники, к которым относятся супруга Бугакова Н.М., дети Бугаков В.С., Бугакова С.С. в установленном порядке заявили о своих наследственных правах на общих основаниях: Бугакова Н.М. и Бугакова С.С. – по закону, Бугаков В.С. – по завещанию.

Данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным гражданским делам с участием тех же лиц и не отрицалось в заседании Бугаковой С.С.

Обратившись в суд, Бугаковы Н.М., С.С. ставят требование о признании Бугакова В.С. недостойным наследником по мотивам того, что он пытался скрыть от истцов факт принятия им наследства, наличие истцов как сонаследников – от нотариуса и суда и тем самым, увеличить причитающуюся ему наследственную долю. При этом, Бугаковы С.С., Н.М. ссылаются на показания свидетелей Вожеговой Н.Н., Тихомировой Е.А., подтвердивших перед судом тот факт, что Бугаков В.С. был осведомлен о наличии правопритязаний Бугаковой Н.М. и Бугаковой С.С. на спорное имущество в порядке наследования, а также на то, что они общались между собой и через посредников относительно дальнейшей судьбы части имущества – квартиры. Свидетели также в суде показали, что со слов Бугаковой Н.М. и Бугаковой С.С. они знали, что документы о наследственном имуществе находились у БугаковаВ.С.

Основания признания наследника недостойным определены в ст. 1117 ГК РФ. Так, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

С учетом того, что все наследники были осведомлены об открытии наследства, о своих правах в установленном порядке заявили, обстоятельства, на которые ссылаются истцы в обоснование своих доводов, не могли повлиять ни на волю наследодателя, выраженную в завещании, ни на права каждого из наследников, ни на объем наследственного имущества и долей, причитающихся каждому из них.

Таким образом, в заседании не установлено оснований для признания Бугакова В.С. недостойным наследником.

Разрешая дело, суд учитывает, что после принятия к производству суда рассматриваемого иска Бугакова С.С. и Бугакова Н.М. подали иск, содержащий аналогичные требования в части признания Бугакова В.С. недостойным наследником (гражданское дело № 2-3582/14). На момент рассмотрения настоящего гражданского дела гражданское дело № 2-3582/14 разрешено постановлением по нему ДД.ММ.ГГГГ решения, которым в удовлетворении иска отказано (т.1 л.д.237-240). Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило. При этом, при рассмотрении гражданского дела № 2-3582/14 истцы скрыли от суда наличие в производстве гражданского дела № 2-2275/14, в чем усматривается злоупотребление правом. Поскольку рассматриваемый в настоящем заседании иск был заявлен Бугаковыми ранее, а также в связи с наличием иных требований при разрешении настоящего гражданского дела № 2-2275/14 суд по правилам ст. 222 ГПК РФ не вправе оставить его без рассмотрения, а потому спор разрешается судом по существу всех заявленных требований.

Заявляя в суде требования об оспаривании сделки между Бугаковым В.С. и Бугаков М.М. (без указания на состав имущества) по отчуждению наследственного имущества (без указания на состав имущества), а также о применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи о государственной регистрации перехода прав, признании Бугаков М.М. недобросовестным приобретателем, прекращении ее права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты> долю домовладения по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, а также признании права на указанное имущество за Бугаковой Н.М. в порядке наследования по закону после смерти Бугакова С.А., в том числе, в связи с отказом от наследства Бугаковой С.С. в пользу БугаковойН.М., истцы основываются на том доводе, что, отчуждая оспариваемое имущество, Бугаков В.С. вышел за пределы своего права, т.к. являлся недостойным наследником и не был вправе приобретать права в порядке наследования, а потому дополнительно оспаривают нотариальные свидетельства на имя Бугакова В.С. о праве на наследство.

Вместе с тем, поскольку судом не установлено оснований к удовлетворению требований о признании Бугакова В.С. недостойным наследником, оснований к признанию сделок по последующему отчуждению унаследованного имущества недействительными и применения последствий недействительности, предусмотренных ст. 167 ГК РФ, а также к удовлетворению всех сопутствующих требований по доводам иска суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО17, ФИО18 к ФИО19, ФИО20 о признании недостойным наследником, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным сделки по отчуждению имущества, прекращении права собственности на имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2014 года.

Судья: О.О. Соболева