Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2017 от 22.06.2017

Дело № 1-194/17 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре Балбекиной О.С.

С участием государственного обвинителя Пономаревой А.Г.

Подсудимой Янковой Л.Р.

Защитника- адвоката Норина А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Янковой Л.Р. <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

Установил

24 мая 2017 года в период времени с 04 до 05 часов Янкова Л.Р., находясь в помещении по <...> в <...> после совместного употребления спиртных напитков с потерпевшим Потерпевший,В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества потерпевшего с причинением значительного ущерба, воспользовавшись тем, что Потерпевший уснул, и никто за ее действиями не наблюдает, тайно похитила принадлежащие Потерпевший золотую цепь массой 60,13 граммов по цене 2.500 рублей за 1 грамм, на сумму 150.325 рублей и золотой крест, массой 12.01 грамм по цене 2500 рублей за 1 грамм, стоимостью 30.025 рублей и скрылась с места преступления, причинив потерпевшему Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 180.350 рублей.

Подсудимая Янкова вину в предъявленном обвинении признала и пояснила, что вместе с Свидетель №1 23 мая 2017 года в вечернее время отдыхала на пилораме Потерпевший по <...>, пили спиртное, жарили шашлыки. В период времени с 04 до 05 часов 24 мая 2017 года, когда Потерпевший опьянел и уснул, она сняла с него золотую цепь с крестом и положила в карман джинсов. В этот же день она с Свидетель №1 сдали крест и цепь в ломбарды в <...>, получили приблизительно 82 и 16 тысяч рублей, деньги потратили с Свидетель №1. Сожалеет о содеянном.

Потерпевший Потерпевший на л.д. 35-36 пояснил, что 23 мая 2017 года он предложил своей знакомой Янковой вместе провести время. Она согласилась. В вечернее время 23 мая 2017 года он забрал ее и ее сестру Свидетель №1 у общежития по <дата>. Приехали на базу его сына Свидетель №2, по <...>, где все втроем употребляли спиртное и жарили мясо, потом спиртное привозил еще его сын. Около 4 часов он пошел спать, помнит, что Янкова и Свидетель №1 сидели в комнате и смотрели телевизор, потом он уснул. Утром он обнаружил, что у него пропали цепь с крестом золотые, которые ему дарил отец в 2003 году, весом 60.13 граммов цепь и 12.01 граммов крест. Данные золотые украшения он никогда не снимал и они сами не расстегивались. Он пытался выяснить у Янковой пропажу, но она все отрицала, так же отрицала и Свидетель №1. Ущерб в сумме 180.350 рублей для него значительный, так как у него нет постоянного места работы, живет на ранее скопленные денежные средства, иногда имеет доход в месяц около 10.000 рублей, постоянного дохода не имеет. Свои изделия, предъявленные ему он опознает. Оценивает изделия по 2500 рублей за 1 грамм.

Свидетель Свидетель №1 на л.д. 40-41, 48 пояснила, что 23 мая 2017 года вместе с Янковой ездила провести время к поклоннику Янковой- Потерпевший на базу по <...>, где они употребляли спиртное и жарили шашлыки. В ночное время, когда Потерпевший уснул, она с Янковой уехала, из увез сын Потерпевший. Утром Янкова показала ей крест и цепь золотые, сказала, что нашла их на пруду и предложила сдать в ломбард, она согласилась и вдвоем они съездили в Березники, где в двух ломбардах сдали цепь и крест по ее паспорту, так как у Янковой с собой не было документов. Вырученные деньги поделили между собой по 48 500 рублей. Потом ей стал звонить Потерпевший, она не понимала о чем речь и уже в полиции узнала, что цепь и крест принадлежат Потерпевший. Она сама ничего у Потерпевший не похищала, украшений на нем никаких не видела.

Свидетель Свидетель №3 л.д. 22-23 пояснила, что 24 мая 2017 года приняла и оценивала золотой крест, который она взвесила, оценила, передала деньги за крест в сумме 16.210 рублей, весом 12.01 грамм, крест сдавала девушка по фамилии Свидетель №1 Она оформила залоговый билет № №, выдала деньги.

Свидетель Свидетель №4 на л.д. 28-29 пояснила, что 24 мая 2017 года в дневное время две девушки принесли в ломбард цепь, но поскольку более 30.000 рублей в одном билете нельзя оформлять сдачу золота, она предложила им распилить цепь и сдать по частям. Они согласились, цепь распилили и она оформила 4 залоговых билета на общую сумму 81.150 рублей общим весом 60,13 граммов. Залоговые билеты были выписаны на Свидетель №1

Кроме показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, стороной обвинения представлены в качестве доказательств вины Янковой:

- протокол выемки залогового билета на крест (л.д. 21);

-протокол выемки видиозаписи из ломбарда ЮС 585 по <...> за 24 мая 2017 года (л.д. 25);

-протокол выемки 4 залоговых билетов на отдельные части цепи (л.д. 27);

-протокол осмотра указанных залоговых билетов, согласно которым золотой крест и четыре части цепи сданы в ломбарды Свидетель №1 <дата>(л.д. 79-83;

-явка с повинной Янковой от <дата> (л.д. 65);
-справка Пермской торгово -промышленной палаты о стоимости золота в изделиях составляет от 2200-2500, средняя рыночная 2350 рублей (л.д. 90);

-протокол осмотра видиозаписи, согласно которому Свидетель №1 и Янкова находятся в ломбарде <дата> у окна приема(л.д. 78-83);

-протокол осмотра золотых изделий 4 части цепи и крест (л.д. 54-57);

-постановление о возвращении 4 частей цепи и креста Потерпевший <дата> (л.д. 61);

-расписка потерпевшего о получении принадлежащего ему креста и цепи из 4 частей из золота 585 пробы и отсутствии претензий (л.д. 62);

С учетом представленных суду доказательств, которые суд признает достоверными, достаточными и допустимыми, установленных обстоятельств по делу, суд считает вину Янковой установленной и доказанной.

Судом с достоверностью установлено, что 24 мая 2017 года в период с 04 до 05 часов, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, Янкова, тайно, то есть сознавая, что Потерпевший спит и другие лица, не наблюдаю за ней, завладела золотыми изделиями, принадлежащими Потерпевший, с корыстной целью, причинила значительный материальный ущерб на сумму 180.350 рублей.

Вопреки доводам защиты, у суда нет сомнений в доказанности значительного ущерба причиненного потерпевшему, учитывая сумму ущерба и доход потерпевшего, указанный потерпевшим, не опровергнутый какими либо иными сведениями. Доводы подсудимой о состоятельности потерпевшего являются предположением, которые судом не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам защиты у суда нет оснований для снижения суммы ущерба, учитывая, что потерпевшим стоимость грамма за золотое изделие оценена с учетом действующих расценок Пермской торгово-промышленной палаты, золотые изделия принадлежат ему и он вправе оценивать свое имущество, несогласие стороны защиты с данной суммой не является основанием для ее снижения.

Суд квалифицирует действия Янковой по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Янковой суд учитывает ее данные о личности:

Не судима, характеризуется без замечаний по месту жительства, привлекалась к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении 2 малолетних детей.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей, раскаяние, возмещение ущерба. Основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством в силу ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ явку с повинной Янковой у суда нет оснований, учитывая, что признание Янковой имело место уже когда доподлинно органам следствия было известно о причастности Янковой к данному преступлению. Данную явку с повинной суд расценивает как чистосердечное признание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, именно данное состояние стало причиной совершения преступления, усугубило негативные последствия.

С учетом общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Назначая наказание Янковой суд учитывает общественную опасность содеянного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведения о личности Янковой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи и считает возможным назначить ей наказание без изоляции от общества, но реальное.

Гражданский иск Потерпевший на сумму 180.350 рублей возмещен, в связи с чем суд прекращает производство по данному иску.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на следствии по назначению подлежат взысканию с Янковой Л.Р. в полном объеме в сумме 1897 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства- цепь (4 части) и крест оставить у потерпевшего, СД диск, копии залоговых билетов хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Янкову Л.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на 280 часов.

Меру пресечения Янковой Л.Р. оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Янковой Л.Р. в доход Федерального бюджета 1897 рублей 50 копеек.

Производство по гражданскому иску Потерпевший на сумму 180.350 рублей прекратить.

Вещественные доказательства- золотые цепь и крест оставить у потерпевшего, СД диск и копии залоговых билетов хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая – п/ п - Л.Г. Ошмарина