Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2015 ~ М-1029/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-1156/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 27 мая 2015 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

при секретаре Бут Я.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Баталову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

    ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Баталову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указал, что <дата> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № регион, находившегося под управлением Баталова В.В. и автомобиля <данные изъяты> госномер № регион, принадлежащего Т. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> госномер № причинены механические повреждения. В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Баталова В.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору №, ООО «Росгосстрах» в пользу потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Просит взыскать с Баталова В.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещение регресса <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Баталов В.В. в судебное заседание не явился.

Согласно ст.167 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание мнение представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещён судом надлежащим образом по адресу регистрации: <...>, что подтверждается вернувшимся в суд конвертом с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает как нежелание реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчик должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 968 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ ), договор обязательного страхования - договор страхования по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы).

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что "страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 14, п. 3 ст. 16 Закона и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 г. (действовавших на момент причинения ущерба застрахованному имуществу), которыми предусматривается, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В судебном заседании установлено, что <дата> около <данные изъяты>15 часов по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности и под управлением Баталова В.В., и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности и под управлением Т., в результате которого автомобилям причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Баталова В.В., который с места ДТП скрылся.

Вина Баталова В.В. в совершении ДТП подтверждается: схемой ДТП, объяснениями Баталова В.В. от <дата> г., в которых указано, что он свою вину признает.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> городского округа <...> от <дата> Баталов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.№ ст. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14-15).

Согласно заключению специалиста № ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Т. транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 16-31).

Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был застрахован ООО «Росгосстрах» по договору №.

На основании акта о страховом случае (л.д. 6) ООО «Росгосстрах» выплатило Т. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. в пределах лимита ответственности, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 33)

В связи с тем, что страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение потерпевшему, к ней переходит право требования возмещения ущерба в порядке регресса с причинителя вреда, оставившего место дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств, опровергающих сумму исковых требований, ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению в порядке регресса <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, исходя из суммы удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Баталова В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Баталова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Соликамский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующая     Шатуленко И.В.