Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2698/2014 ~ М-1538/2014 от 14.04.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего – судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Мироновой Н.М.,

с участием истца Алиева А.М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Афсара Магомед оглы к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным иском. Заявлением мотивировано тем, что узнав о желании истца приобрести квартиру в собственность, ответчица предложила свою помощь в приобретении квартиры. Для ускорения продажи она взяла под расписку 11.10.2010г. сначала <данные изъяты> рублей. В дальнейшем она еще неоднократно брала деньги, поясняя, что ей нужно решать проблемы, которые возникли при оформлении документов. В общей сумме она получила от истца <данные изъяты> рублей. В настоящее время квартиру истец не получил, возврат денег ответчица все время переносит на более поздние сроки. В последний раз она назвала срок возврата денег ДД.ММ.ГГГГ года, пообещав вернуть <данные изъяты> с учетом просрочки возврата и несостоявшейся сделки. Истец считает, что отношения, сложившиеся между ним и ответчицей, регулируются Гражданским кодексом РФ, а именно гл. 41 параграф 1 - Заем. Кроме того, для обращения в суд истец, в силу юридической безграмотности, вынужден был обратиться за помощью к юристам и оплатил <данные изъяты> руб. за услуги подготовки документов и представительство в суде, заплатив при этом госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец Алиев А.М.О. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 – будучи надлежащим образом и своевременно уведомленная о дате и времени судебного разбирательства, о чем в деле имеется расписка, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в его отсутствие не заявляла. Суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

Суд, с учетом мнения истца, надлежащего извещения ответчика о дате и времени слушания дела, неявки ответчика в судебное заседание без уважительных причин, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Заслушав истца, огласив исковое заявление, исследовав доказательства, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ст.807 ГК РФ по договору займа сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи. Договор считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кроме того, согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

В соответствии с ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла для ускорения продажи квартиры у Алиева А.М.О. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. В дальнейшем ФИО1 неоднократно брала деньги, поясняя, что ей нужно решать проблемы, которые возникли при оформлении документов. В общей сумме ФИО1 получила от истца <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ г.

Денежные средства до настоящего времени ФИО1 не возвращены, что подтверждается указанными в исковом заявлении данными по делу, установлено при рассмотрении дела, а также вышеуказанными доказательствами.

В соответствии с ст.807, 810 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Также в пользу истца с ответчицы ФИО1 подлежат взысканию проценты в соответствии с ст.811 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ставкой рефинансирования 8,25% в размере <данные изъяты> руб..

Таким образом, сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ ответчик суду доказательств возражений на исковые требования суду не представил.

Разрешая требования истца о взыскании расходов истца на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено документальных доказательств данных расходов.

Кроме того, в соответствии с ст.98,100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату гос.пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы истца на оформление доверенности на представителя <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алиева Афсара Магомед оглы к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Алиева Афсара Магомед оглы сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате гос.пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Н. В. Богдевич