Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3036/2015 ~ М-1942/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-<номер обезличен>/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е. Н.

при секретаре Абубакарове Д.Р.

с участием:

представителя заявителя – Грошева С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению колхоза «Родина» о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушения трудового законодательства от <дата обезличена> № 12/18/2015/3,

установил:

Колхоз «Родина» обратился в суд с заявлением о признании незаконным предписания об устранении нарушения трудового законодательства от <дата обезличена> № <номер обезличен>. В котором просит признать незаконным и отменить Предписание Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> об устранении нарушения трудового законодательства от <дата обезличена> <номер обезличен> в отношении колхоза "Родина".

В обоснование своих требований заявитель указывает, что Государственной инспекцией труда в <адрес обезличен> проведена проверка Колхоза "Родина", по результатам которой вынесено Предписание об устранении нарушения трудового законодательства от <дата обезличена> № <номер обезличен> Государственная инспекция труда в <адрес обезличен> считает, что колхозом "Родина" допущены следующие нарушения Трудового законодательства: сторожу Воробьевой Т.В. работодателем выплачивалась зарплата в 2013 – 5205 руб., в 2014 году - 5554 руб., в 2015 г. - 5965 руб. при отработке полной нормы рабочего времени, т.е. ниже прожиточного минимума, установленного в <адрес обезличен>, чем нарушены требования ст. 48, 133.1 ТК РФ, п. 2.23 Соглашения между <адрес обезличен>, территориальным объединением Федерации профсоюзов <адрес обезличен> и региональным объединением работодателей <адрес обезличен> "Конгресс деловых кругов Ставрополья" на 2013-2015 г.<адрес обезличен>, что оно нарушает имущественные права колхоза "Родина" незаконно возлагая на него обязанности, вытекающие из трудовых отношений, в то время как колхоз и его члены находятся в отношениях по личному трудовому участию, регулируемыми законодательством о сельскохозяйственной кооперации и поскольку Колхоз "Родина" не является стороной соглашения, определяющего порядок оплаты труда и оно на него не распространяется.

Представитель заявителя по доверенности Грошев С.И. в судебном заседании требования заявления поддержал в полном объеме и просил суд его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явилась, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя заявителя и в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ). Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, признаются таковым и рассматриваются судом по правилам, предусмотренным Главами 23-25 ГПК РФ, в случае поступления заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 356 ТК РФ Федеральная инспекция труда осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.357 Трудового кодекса Российской Федерации предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В судебном заседании установлено, что Государственной инспекцией труда в <адрес обезличен> проведена проверка в отношении колхоза "Родина", по результатам которой вынесено Предписание об устранении нарушения трудового законодательства от <дата обезличена> № <номер обезличен>

Государственная инспекция труда в <адрес обезличен> указала, что колхозом "Родина" допущены нарушения Трудового законодательства, а именно, Сторожу Воробьевой Т.В. работодателем выплачивалась зарплата в 2013 году – <адрес обезличен> руб., в 2014 году - <номер обезличен> руб., в 2015 г. - <номер обезличен> руб. при отработке полной нормы рабочего времени, т.е. ниже прожиточного минимума, установленного в <адрес обезличен>, чем нарушены требования ст. 48, 133.1 ТК РФ, п. 2.23 Соглашения между <адрес обезличен>, территориальным объединением Федерации профсоюзов <адрес обезличен> и региональным объединением работодателей <адрес обезличен> "Конгресс деловых кругов Ставрополья" на 2013-2015 г.г.

В оспариваемом предписании инспектор обязывает устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> вступившим в законную силу, было установлено, что Воробьева Т.В. и колхоз «Родина» состояли в трудовых отношениях.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вывод суда был основан на следующем, колхозом предоставлены Воробьевой Т.В. права и возложены обязанности, предусмотренные трудовым законодательством РФ (ст.21 ТК РФ). Также колхоз «Родина» имеет права и обязанности перед Воробьевой Т.В., предусмотренные трудовым законодательством РФ. Соответственно Воробьева Т.В. и колхоз «Родина» состояли в трудовых отношениях.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции России каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Следовательно, право на получение вознаграждения (оплаты труда, заработной платы) распространяется на всех работающих граждан, в том числе членов и работников сельскохозяйственных предприятий (колхозов).

Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения членов кооператива регулируются Федеральным законом «О производственных кооперативах» и уставом кооператива, а наемных работников законодательством о труде Российской Федерации (ст. 19 Закона), что прямо противопоставляет наемных работников и членов кооператива. Кооператив самостоятельно определяет формы и системы оплаты труда членов кооператива и его наемных работников. Оплата труда в кооперативе может производиться в денежной и (или) натуральной формах на основании положения об оплате труда, разрабатываемого непосредственно кооперативом.

Трудовые отношения в кооперативах также регулируются Федеральным законом « О сельскохозяйственной кооперации».

Статья 40 закона «О сельскохозяйственной кооперации» определяет, что для осуществления своей деятельности кооперативы вправе нанимать работников. Потребительские кооперативы вправе нанимать работников и из числа своих членов. Трудовые отношения работников в кооперативе регулируются законодательством о труде Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Время работы в кооперативе работников и членов производственного кооператива засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж на основании записей в трудовых книжках, которые производственный кооператив обязан вести на каждого члена кооператива, а также на каждого работника кооператива, для которого работа в этом кооперативе является основной. Не допускается установление условий, ухудшающих положение работников кооператива по сравнению с нормами, установленными законодательством о труде Российской Федерации (минимальный размер оплаты труда, продолжительность отпуска и другие). В силу части 3 статьи 40 Закона труд членов производственного кооператива регулируется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами кооперативов.

Согласно ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В этой связи, доводы заявителя о том, что размер заработной платы, устанавливаемый соответствующим региональными соглашениями не связаны с величиной прожиточного минимума необоснованны и являются следствием не верного толкования Закона.

Ссылка заявителя на то, что колхоз «Родина» не является участником территориального объединения Федерации профсоюзов СК и регионального объединения работодателей СК «Конгресс деловых кругов Ставрополья», а следовательно не обязано выполнить Соглашение так же необоснованна.

В соответствии с ст. 131.1 ТК РФ если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.

Согласно, ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявителем не представлено суду сведений о направлении в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированного письменного отказа присоединиться к Соглашению. В этой связи Соглашение считается распространенным на колхоз «Родина» и подлежит обязательному исполнению в силу Закона.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

В соответствии с п. 2.23 Распоряжения <адрес обезличен> от <дата обезличена> № 46-рп «Об утверждении соглашения между <адрес обезличен>, территориальным объединением Федерации профсоюзов <адрес обезличен> и региональным объединением работодателей <адрес обезличен> «Конгресс деловых кругов Ставрополья» на 2013 - 2015 года» работодатели обеспечивают выплату заработной платы работникам, полностью отработавшим норму рабочего времени в нормальных условиях и выполнившим норму труда, в размере не ниже устанавливаемой <адрес обезличен> величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно раздела 8 Правил внутреннего трудового распорядка Колхоза «Родина» колхозе применяется сдельная оплата труда за фактический объем выполненных работ и повременная, за фактически отработанное время, за 7-и часовой рабочий день по 6-и разрядной тарифной сетке, согласно, Положения об оплате труда. Оплата труда руководителей подразделений, работников, специалистов и МОП, производится согласно штатному расписанию. Дневная тарифная ставка 1-го разряда составляет - <номер обезличен> рубля <номер обезличен> копеек. Минимальная зарплата в размере <номер обезличен> руб. гарантируется члену кооператива, если им в течение месяца полностью отработан установленный в соответствии с принятым режимом труда и отдыха месячный фонд рабочего времени.

Доводы представителя заявителя о том, что труд членов сельскохозяйственного производственного кооператива регулируется не Трудовым кодексом РФ, а Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации» и уставом колхоза, судом не принимаются, поскольку представленные сторонами доказательства свидетельствуют о наличии трудовых отношений между заявителем и Воробьевой Т.В., которые урегулированы не только Законом «О сельскохозяйственной кооперации» и уставом колхоза «Родина», но и нормами Трудового кодекса Российской Федерации, что также подтверждается изменениями <номер обезличен> в Уставе колхоза «Родина», а именно п. 11.3.1, согласно которому следует, что для осуществления своей деятельности Кооператив вправе нанимать работников. Трудовые отношения наемных работников кооператива регулируются законодательством о труде РФ, федеральными законами и иными правовыми актами РФ и СК.

В этой связи, доводы заявителя о том, что размер заработной платы, устанавливаемый соответствующим региональными соглашениями не связаны с величиной прожиточного минимума и не применяются к работникам колхоза «Родина» необоснованны и являются следствием неверного толкования Закона.

При таких обстоятельствах заявление колхоза «Родина» о признании незаконным предписания об устранении нарушения трудового законодательства от <дата обезличена> <номер обезличен> удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении заявления колхоза «Родина» о признании незаконным предписания об устранении нарушения трудового законодательства от <дата обезличена> № <номер обезличен> отказать.

В признании незаконным и отмене Предписания Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> об устранении нарушения трудового законодательства от <дата обезличена> <номер обезличен> в отношении колхоза "Родина" - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Подзолко Е. Н.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2015г.