Решение по делу № 2-361/2012 ~ М-374/2012 от 04.07.2012

Дело № 2 - 361         за 2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2012 года                                                                              г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

судьи      Астафьева И.А.,

при секретаре Борисовой Н.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> Тарасовой О.Н.,

представителя истца Щербаковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легуровой Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Легурова Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Вилкову В.В. и, уточнив исковые требования, просит взыскать:

- с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 34390 руб. 75 коп. (л.д.142);

- с Вилкова В.В. компенсацию морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100000 рублей (л.д.59).

Определением Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение заключенное между истцом и ответчиком Вилковым В.В., и производство по иску Легуровой Т.Н. к Вилкову В.В. о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100000 рублей, производством прекращено (л.д.134).

В обоснование искауказано, что ДД.ММ.ГГГГ около 0 час. 20 мин. у <адрес> в <адрес> по вине ответчика Вилкова В.В. нарушившего п.1.5, п.10.1 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие: - Вилков В.В. управляя автомобилем ВАЗ<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью не соответствующей конкретным дорожным условиям, не справился с управлением и совершил наезд на истца двигавшуюся во встречном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения, причинившие ей вред здоровью средней тяжести. Постановлением судьи Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Вилков по данному ДТП был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. На лечение, а именно на приобретение лекарственных препаратов, медицинское обследование и процедуры истец потратила 27971 руб. 88 коп., а также истец понесла транспортные расходы в виде оплаты бензина в сумме 6418,87 рублей, израсходованного на проезд на своем автомобиле в медицинские учреждения. Гражданская ответственность Вилкова В.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по обязательному страхованию автогражданской ответственности, поэтому для получения указанных расходов она обратилась в ООО «Росгосстрах». Однако ответчик ООО «Росгосстрах» никаких выплат на дату подачи уточненного иска не произвел, поэтому она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца Щербакова И.М. уточненные исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Просила взыскать с ООО «Росгосстрах» указанные в иске расходы на лечение за вычетом полученной Легуровой Т.Н. от ответчика страховой выплаты в размере 13923 руб. 80 коп., а именно - в сумме 14048,08 рублей. Пояснила, что в связи с полученными телесными повреждениями ФИО11 вынуждена была обращаться за медицинской помощью во Владимирскую областную клиническую больницу, в <адрес> и в <адрес> для проведения операции. По состоянию здоровья ФИО11 пользоваться общественным транспортом не имела возможности, поэтому для проезда в указанные медицинские учреждения она использовала свой автомобиль <данные изъяты> на котором её возил муж ФИО6.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования Легуровой Т.Н. не признают, поскольку общество выполнило свои обязательства по условиям договора обязательного страхования. Поддерживают доводы изложенные в возражениях на иск.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение участников судебного заседания, не возражающих рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

Выслушав представителя истца, помощника прокурора полагавшего исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично в соответствии с документально подтвержденными расходами, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (ст.1085 ГК РФ).

В силу ч.1 и ч.2 ст.6 Федерального Закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Согласно ст.ст.1,3,5,7 указанного Федерального Закона, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, повлекшее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п.49 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 0 час. 20 мин. у <адрес> в <адрес> по вине Вилкова В.В. произошло дорожно-транспортное происшествие: - Вилков В.В. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив п.1.5, п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью не соответствующей конкретным дорожным условиям, не справился с управлением и совершил наезд на пешехода Легурову Т.Н. двигавшуюся во встречном направлении, в результате чего ФИО11 получила телесные повреждения причинившие ей вред здоровью средней тяжести, а именно: тупая закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести без повреждения стволовых структур, ссадина и 2 кровоподтека на голове, 2 кровоподтека на лице, разрыв барабанной перепонки левого слухового прохода, разрывы боковых связок обоих коленных суставов, подвывих левого коленного сустава, осложненные посттравматической деформацией коленных суставов, нестабильностью 3 степени.

Постановлением судьи Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Вилков В.В. был признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия и причинении Легуровой Т.Н. указанных телесных повреждений, и был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.6-7), что сторонами не оспаривается.

Таким образом, между действиями Вилкова В.В. и причинением вреда здоровью истцу Легуровой Т.Н. имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Вилкова В.В., застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ № (л.д.61,65).

В силу приведенных выше норм действующего законодательства истец имеет право на полное возмещение причиненного ущерба, и данную обязанность надлежит исполнить ООО «Росгосстрах».

Ответчиком ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба Легуровой Т.Н. выплачено 13923,80 рублей: - за бандаж коленного сустава 1885 руб., 4400 руб.; - за консультацию врача в ФГБУ «ННИИТО» г.Н.Новгород 380 руб.; - за МРТ исследование 6800 руб.; - бинты эластичные 145,80 руб., 313 руб., что подтверждается материалами выплатного дела ООО «Росгосстрах» и показаниями представителя истца (л.д.157-159).

Не согласившись с суммой произведенной выплаты страхового возмещения, Легурова Т.Н. обратилась в суд с данным иском.

Судом установлено, что Легурова Т.Н. в результате полученных в ДТП телесных повреждений с 15 по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ <адрес> «Меленковская ЦРБ». За указанный период ей назначались лекарственные препараты: актовегин, церебролизин и кортексин, что подтверждается копией медицинской карты и выписным эпикризом (л.д.8).

Как следует из справки ГБУЗ <адрес> «Меленковская ЦРБ», за время лечения с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 бесплатно предоставлялись все лекарства, согласно листу назначений, кроме: - актовегина, церебролизина и кортексина (л.д.247).

На приобретение указанных лекарств, Легурова Т.Н. понесла расходы в сумме 5924,04 рублей, что подтверждается товарными и кассовыми чеками: - от ДД.ММ.ГГГГ кортексинна сумму 1141,20руб.; - от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ актовегин 1093,44 руб., 546,10руб., 560,60руб.; - от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ церебролизин 2294,60руб., 288,10 руб.(л.д.42,44,48).

После стационарного лечения, ФИО11 проходила амбулаторное лечение, при котором ей назначались лекарственные препараты: врачом дерматологом - мазь целестодерм с гарамицином, бинты для перевязок, лидокаин, вода для инъекций (растворитель), шприцы; врачом хирургом - эластичные бинты и ортезы на коленные суставы, а также при выписке из стационара назначался глицин, что подтверждается выписным эпикризом, копией медицинской амбулаторной карты и сообщением ГБУЗ <адрес> «Меленковская ЦРБ» (л.д.27,185,198-232).

На приобретение указанных лекарств и препаратов, Легурова Т.Н. понесла расходы в сумме 1372,23 рубля, что подтверждается товарными и кассовыми чеками: - от ДД.ММ.ГГГГ бинт эластичный 146,60 руб.; - от ДД.ММ.ГГГГ мазь целестодерм с гарамицином, лидокаин, вода для инъекций и шприцына сумму 432,63 руб.; - от ДД.ММ.ГГГГ бинт, глицин, шприцы 193 руб. (л.д.25,43,48).

Кроме этого, Легурова Т.Н. по направлению врача хирурга ДД.ММ.ГГГГ проходила в Отделенческой больнице на станции Муром ОАО «РЖД» дуплексное сканирование вен нижних конечностей, в связи с чем понесла расходы по оплате данного медицинского обследования в размере 600 рублей, что подтверждается направлением врача хирурга, договором на оказание платных медицинских услуг и кассовым чеком (л.д.34,160).

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что данные расходы Легурова Т.Н. понесла на лечение обоснованно в связи с повреждением здоровья в произошедшем ДТП. Указанные обследование, медицинские препараты и лекарства приобретала по назначению врачей.

Таким образом, расходы в сумме 5924,04 рублей и 1372,23 рубля подлежат взысканию в пользу Легуровой Т.Н. с ООО «Росгосстрах».

Доказательств того, что Легурова Т.Н. обоснованно понесла расходы по вызову врача дерматолога на дом в сумме 300 руб. (л.д.26) и на приобретение иных медикаментов на сумму 6451,81 руб. судом не установлено, поскольку согласно справки ГБУЗ <адрес> «Меленковская ЦРБ» (л.д.185) посещение больных на дому врачом дерматологом оказывается бесплатно, а приобретение части медикаментов указанных по чекам (л.д.25,28-31,37-42,44,48), не подтверждено назначением врачей. Поэтому в удовлетворении иска о взыскании с ООО «Росгострах» денежных средств в сумме 6451,81 руб., следует отказать.

В связи с повреждением здоровья в ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, Легурова Т.Н. была вынуждена по направлению лечащих врачей проходить медицинские обследования, консультации и лечение - во <адрес> клинической больнице, в медицинском учреждении в <адрес> и в <адрес>.

Судом установлено, что ФИО11 по состоянию здоровья, а именно в связи с полученными травмами ног, пользоваться общественным транспортом для проезда в данные медучреждения не имела возможности, поэтому для проезда в указанные медицинские учреждения она использовала свой автомобиль <данные изъяты>, на котором её возил муж ФИО6 (л.д.144,233).

Таким образом ФИО11 была вынуждена нести дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, по оплате бензина на проезд в указанные медицинские учреждения.

Указанные расходы на проезд суд признает обоснованными, понесенными Легуровой Т.Н. в связи с повреждением здоровья, поэтому они подлежат взысканию с ООО «Росгострах».

В связи с повреждением здоровья в ДТП, Легурова Т.Н. по направлению ГБУЗ <адрес> «Меленковская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ была направлена на госпитализацию в травм.отделение во Владимирскую областную клиническую больницу, поэтому ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществляла проезд в <адрес> и обратно в <адрес>, что подтверждается направлением, заключением травматолога (л.д.19,20). На данную поездку согласно кассовых чеков по оплате за бензин марки А - 92, ей было истрачено 799,78 руб. и 1032 руб. соответственно (л.д.48).

По заключению врача травматолога <адрес> клинической больницы от ДД.ММ.ГГГГ и Департамента здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Легурова Т.Н. была направлена на консультацию в ФГУ «Нижегородский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии» на предмет оперативного лечения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ осуществляла проезд в <адрес> и обратно в <адрес>, что подтверждается заключением травматолога, направлением Департамента здравоохранения, договором на оказание консультативно-поликлинических и диагностических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ФГУ «Нижегородский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии» (л.д.20,21,22,24).

На данную поездку согласно кассовых чеков по оплате за бензин марки А - 92, ФИО11 было истрачено 1000,14 руб. (л.д.47).

По заключению врача-консультанта ФГУ «Нижегородский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 назначено пройти дополнительно МРТ-обследование, которое она прошла ДД.ММ.ГГГГ в медицинском учреждении <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 осуществляла проезд в <адрес> и обратно в <адрес> (л.д.24,32).

На данную поездку согласно кассовых чеков по оплате за бензин марки А - 92, ФИО11 было истрачено 499,95 руб. (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 была на консультации в ФГУ «Нижегородский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии», где ей было назначено оперативное лечение (л.д.33,205). Как следует из записей в амбулаторной мед.карте, и талона от ДД.ММ.ГГГГ выданного в Департаменте здравоохранения <адрес>, ФИО11 была назначено оперативное лечение (госпитализация) в ФГУ «Нижегородский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии», где она находилась с 9 по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой из истории болезни ФГУ «Нижегородский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии» (л.д.162,163,180-184,213).

На данные поездки в <адрес> и обратно в <адрес>, согласно кассовых чеков по оплате за бензин марки А - 92, ФИО11 было истрачено: 14 мая - 1058 руб., 9 августа - 997,60 руб. и 24 августа - 1031,81 руб.(л.д.47,143).

Как следует из распоряжения Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АМ-23-р, «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», средний расход бензина автомобилем <данные изъяты> составляет 8,3 литра на 100 км. пути.

Судом установлено, что расстояние от <адрес>: - до <адрес> составляет 155,9 км.; - до <адрес> - 73 км.; - до <адрес> - 195 км. (л.д.176,187,188).

Таким образом с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Легуровой Т.Н. расходы на проезд в указанные выше медицинские учреждения в сумме 5136,52 рублей.

5136,52 = 680,64 + 673,35 + 859,42 + 325,42 + 861,04 + 875,61 + 861,04

1) - ДД.ММ.ГГГГ - поездка в <адрес> 155,9км. х 2(туда и обратно)= 311,8км. х 8,3л. = 25,88л. х 26,30 руб.(л.д.48) = 680,64 руб.

2) - ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> 155,9км. х 2= 311,8км. х 8,3л. = 25,88л.

(туда 20л. х 26,20р. = 524р.) + (обратно 5,88л.х 25,40р. = 149,35 руб.) = 673,35 руб.(л.д.48)

3) - ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> 195 км х 2 = 390 км. х 8,3л. = 32,37л. х 26,55р. = 859,42 руб. (л.д.47).

4) - ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> 73км.х 2 = 146 км. х 8,3 л. = 12,12л. х 26,85р. = 325,42 руб.(л.д.46).

5) - ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> 195 км. х 2 = 390 км. х 8,3л. = 32,37л. х 26,60р. = 861,04 руб. (л.д.47).

6) - ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> операция 195 км х 2 = 390 км. х 8,3л. = 32,37л. х 27,05 = 875,61 руб.(л.д.143).

7) - 24.08. поездка в <адрес> операция 195 км. х 2 = 390 км. х 8,3л. = 32,37л. х 26,60 = 861,04 руб.(л.д.143).

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, учитывая предел возможной выплаты при причинении ущерба здоровью одного потерпевшего, суд признает исковые требования о взыскании страхового возмещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 12432 рубля 79 копеек, что соответствует законодательному принципу полного возмещения ущерба и будет способствовать восстановлению нарушенного права истца в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в госдоход государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12432 ░░░░░ 79 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 497 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░:                                             ░░░░░░░            

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                                                                              ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░:                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░         "        "                               2012░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░:                                          ░.░. ░░░░░░░.