Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-80/2015 (1-1197/2014;) от 03.12.2014

Дело № 1 –80/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                             26 марта 2015 года                      

    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Воробьев П.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Битарова В.М.,

подсудимого Быкова К.В.,

защитника адвоката Калининой О.Л. согласно ордеру №20,

при секретаре Ворониной А.М.,

с участием потерпевшей С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БЫКОВА К.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1, ст. 161 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Быков К.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 27 минут, в кухне первого этажа общежития по адресу: <адрес>, Быков К.В. совместно со своими знакомыми Д.С., Е.В. и В.В. распивал спиртные напитки. Опьянев от выпитого, В.В. ушел в комнату 20 общежития по указанному адресу, где уснул в кресле. Быков К.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к В.В. личные неприязненные отношения, решил убить его. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 27 минут, Быков К.В. взял имевшийся в кухне первого этажа общежития по адресу: <адрес>, нож, прошел в комнату №, расположенную на первом этаже указанного общежития недалеко от кухни, подошел к спящему в кресле В.В. и, действуя умышленно, с целью причинения смерти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая наступления указанных последствий, нанес В.В. три удара ножом в область грудной клетки слева, то есть в место расположения жизненно-важных органов человека, после чего вернулся на кухню общежития. После чего через непродолжительное время Быков К.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 27 минут, вновь взял в кухне первого этажа общежития по адресу: <адрес>, нож, прошел в комнату № указанного общежития, подошел к лежащему в кресле В.В. и умышленно, с целью причинения смерти, нанес В.В. четыре удара ножом в область шеи слева, то есть в место расположения жизненно-важных органов человека, после чего вернулся на кухню общежития.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 27 минут, Быков К.В., вернувшись в комнату № общежития по адресу: <адрес>, обнаружив, что В.В. продолжает стонать и хрипеть, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение В.В. смерти, вытащил из спортивных брюк, находящихся при Е.В., поясной шнур черного цвета, накинул его на шею лежащему в кресле В.В. и, прилагая значительное усилие, упираясь ногой в стену комнаты, начал тянуть концы шнура на себя, сдавив таким образом шею В.В. и перекрыв ему доступ воздуха, удерживал В.В. в таком положении длительное время, после чего нанес потерпевшему один удар локтем правой руки по голове слева и скинул лежащего в кресле В.В. на пол. После этого Быков К.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на лишение жизни потерпевшего, взял в руки находившийся на полке тумбы тут же в комнате электрический шнур черного цвета, обернул его вокруг шеи лежавшего на полу на животе В.В., наступил потерпевшему на спину и, прилагая значительное усилие, потянул за концы шнур на себя, сдавив таким образом шею В.В. шнуром и перекрыв ему доступ воздуха, и удерживал его в таком положении длительное время, после чего ударил В.В. ногой в правый бок, перевернув потерпевшего на спину, и нанес ему множественные удары, не менее двух, ногой в область шеи.

Своими умышленными преступными действиями Быков К.В. причинил В.В. следующие повреждения:

-комбинированную травму груди: проникающую колото-резаную рану передней грудной стенки, в 6,5 см влево от срединной линии, по среднеключичной линии, на уровне 3-4 ребер (№5) с повреждением верхней доли левого легкого, проникающую колото-резаную рану левой боковой поверхности груди по передней подмышечной линии в 4 см от левого соска, на уровне 4-5 ребер (№6), проникающую колото-резаную рану левой боковой поверхности груди в 9,8 см от срединной линии, между среднеключичной и передней подмышечной линиями, между 7-8 ребрами (№7), ссадину в 2 см влево от раны (№7); левосторонний гематоракс (2500 мл) - данные повреждения в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинной связи со смертью;

-комбинированную травму шеи: а) ссадину на правой боковой поверхности шеи в верхней трети, ссадину на левой боковой поверхности шеи в средней трети, четыре ссадины на левой боковой поверхности шеи в средней трети, три ссадины на левой боковой поверхности шеи в нижней трети, ссадину на правой боковой поверхности шеи в верхней трети, кровоподтек на передней поверхности шеи - данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; б) две колото-резанные раны (№1 и №2) на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, резаную рану на левой боковой поверхности шеи в средней трети (№3), колото-резаную рану на левой боковой поверхности шеи в нижней трети (№4) - данные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровью расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; в) перелом подъязычной кости, перелом правого большого рога щитовидного хряща, множественные переломы перстневидного хряща - данные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровью расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; г) одиночную горизонтальную замкнутую странгуляционную борозду на шее в средней трети, ветви которой пересекаются на правой боковой поверхности шеи - ввиду отсутствия объективных признаков, позволяющих судить о наличии либо отсутствии развившейся в результате сдавления органов шеи петлей асфиксии, установить степень тяжести вреда здоровью, причиненного данным повреждением, не представилось возможным;

-тупую травму головы: кровоподтек верхнего века левого глаза, ссадину левой щечной области в проекции левой скуловой кости, ссадину левой щечной области ближе к левому углу нижней челюсти, ссадину подбородочной области слева, две ссадины в правой щечной области в проекции правой скуловой кости - данные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В результате полученных повреждений В.В. скончался на месте происшествия.

Смерть В.В. согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № наступила в результате комбинированной травмы тела, осложнившейся массивной кровопотерей.

2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 27 минут, после совершения убийства В.В. Быков К.В., находясь в комнате № общежития по адресу: <адрес>, решил тайно похитить вещи, принадлежащие убитому им В.В. и находившиеся при нем, а именно цепочку из белого металла и кольцо из белого метала.

Реализуя свой преступный умысел, Быков К.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 27 минут, находясь в комнате № общежития по адресу:    <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, тайно снял с шеи В.В. цепочку из белого металла стоимостью 1 350 рублей и с мизинца правой руки кольцо из белого металла стоимостью 1 744 рубля, тем самым похитив принадлежащее В.В. имущество и причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3 094 рубля. Похищенное имущество Быков К.В. положил к себе в карман. Вместе с тем, преступление им не было доведено до конца по не зависящим от Быкова К.В. обстоятельствам, поскольку он был задержан и не имел реальной возможности распорядиться похищенным.

Подсудимый Быков К.В., будучи допрошенным в судебном заседании, вину в совершении преступлений не признал, пояснил, что насилия к В.В. не применял, его имущества не похищал. Так, подсудимый указал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное в компании В.В., Д.С. и Е.В. на кухне общежития. В.В. ушел в комнату Д.С., при этом свежих телесных повреждений у него не было. Е.В. неоднократно ходила в указанную комнату и однажды вернулась оттуда с окровавленной тряпкой. Он в комнату до приезда скорой помощи вообще не заходил. У В.В. и Е.В. был конфликт, она высказывала В.В. упреки, что В.В. проживал у них и их стеснял. Когда приехала скорая он впервые зашел в комнату и впервые увидел В.В. с телесными повреждениями. Имеющийся в деле нож с отломанным клинком он брал когда резал курицу, тогда же он его сломал. Следы крови В.В. на его одежде произошли когда приехала скорая помощь и он переворачивал тело В.В.. Волокна общей родовой принадлежности с его футболкой могли возникнуть на одежде В.В., поскольку они сидели рядом, а в подногтевом содержимом В.В., поскольку они здоровались и хлопали друг друга по плечу. Кроме того, это могут быть волокна и не от его футболки, поскольку принадлежность их определена как родовая. Ссадины на левой руке и левой голени у него возникли ранее ДД.ММ.ГГГГ, а именно 24 мая. Кольцо и цепь изъятую у него он приобрел в ломбарде, у В.В. их не похищал. Свидетели Е.В. и Д.С. его оговаривают, поскольку сами находились под следствием и ими манипулировали. Кроме того, они оба наркоманы и им могло что-то привидеться, а также они сами могут быть причастны к преступлению.

Из оглашенных на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он, В.В., Д.С. и Е.В. пошли в магазин, В.В. из магазина так и не вышел. Они втроем с Д.С. и его подругой пошли обратно в общежитие. Они зашли на кухню, на первый этаж. Стали распивать пиво втроем. Входная дверь в комнату Д.С. расположена не напротив входа в кухню, поэтому они не видели, кто входил или выходил из комнаты Д.С. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь. Кто её вызывал он не знает. Они вместе пошли в комнату №, он пошел из любопытства за ними. Врачи зашли в комнату, за ними зашел он, тут же зашли Д.С. и Е.В. Он прошел в комнату, стал переворачивать В.В., лежащего на полу вниз лицом, ногами к дверям. Он перевернул его. Везде на полу была кровь. Он перевернул его из любопытства и чтобы помочь врачам оказать ему помощь. Он не причастен к совершению указанного преступления, ударов ножом или кулаками В.В. он не наносил. Кто ему причинил телесные повреждения, он не знает. Считает, что В.В. сам пришел в квартиру уже с такими повреждениями. (том № 1 л.д.79-82);

Вина подсудимого Быкова К.В. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Потерпевшая С.М. суду пояснила, что В.В. приходился ей младшим сыном. До произошедшего телесных повреждений у сына не было. Об обстоятельствах преступления ей не известно. Сын был добрым, не буйный, когда выпивал, спал. Находящуюся при деле цепь она у сына не видела, а кольцо принадлежало ему. Последние две недели сын проживал у Д.С. распивал спиртное. Кольцо оценивает как указано в обвинении. Просит наказать очень строго, взыскать 01 миллион рублей в счет возмещения морального вреда.

Свидетель М.А. суду пояснила, что проживала совместно с Быковым. ДД.ММ.ГГГГ Быков позвонил ей вечером и сообщил «говорят, что я убил человека».

Свидетель М.В. суду показала, что В.В. приходился ей братом. ДД.ММ.ГГГГ видела его в последний раз, при этом у брата видела кольцо и телефон, цепочки у брата уже не было. Телесных повреждений у брата не было.

Свидетель Ю.С. суду пояснила, что является фельдшером скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ по вызову прибыла на <адрес>. Их встречать вышел испуганный молодой человек, который представился хозяином комнаты. На 1 этаже в комнате на полу лежал труп человека, лежал на спине. В комнате кроме трупа никого не было. Она обнаружила ножевые ранения в области сердца, на лице была кровь, на полу крови не видела. Труп она не переворачивала. При ней к трупу кроме нее никто не подходил, ей не помогал. Через 2 минуты после ее прихода приехала полиция.

Свидетель А.В. суду пояснил, что брал объяснение с М.А., которая ему указала, что Быков ей звонил ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что он убил человека. Потом М.А. свою позицию изменила.

Свидетель В.С. суду пояснил, что прибыл на место происшествия как сотрудник полиции после приезда скорой помощи. В комнате кроме трупа никого не было. В общей кухне сидели 2 молодых человека и девушка, один из молодых людей – Быков. Быкова сразу посадили в машину полиции, он не помогал никому осматривать труп.

Свидетель Е.И. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она увидела как из подъезда <адрес>у вышли В.В., Е.В., Д.С. и еще один молодой человек, возможно Быков. Все они были пьяны, шутили, ссор не видела. У В.В. телесных повреждений она не видела, он был очень пьян.

Свидетель А.Ю. дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Е.И..

Свидетель А.Н. суду пояснил, что в конце весны ДД.ММ.ГГГГ к нему подбежал молодой человек, не Быков, и попросил вызвать скорую помощь на <адрес>, указав, что ножевое ранение, что он и сделал. У молодого человека следов крови и телесных повреждений он не заметил.

Свидетель А.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему звонил Быков и предлагал выпить спиртного на <адрес>.

Свидетель Д.С. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с Быковым, В.В., Е.В. на общей кухне на <адрес> Телесных повреждений у В.В. не было. Ссор не было. В.В. сильно опьянел и ушел спать в его комнату №. Он уснул на кухне. Его разбудила Е.В. и сказала, что Быков ткнул В.В. ножом. Он забежал в комнату и увидел, что В.В. лежит на полу, а Быков наносил удар по шее В.В. ногой обутой в обувь. После чего он побежал на улицу вызывать скорую помощь. Первой приехала скорая и он провел сотрудников скорой в свою комнату. После приезда скорой Быков к В.В. не подходил. У В.В. в тот день он видел цепочку и кольцо. В тот день ни он, ни Е.В. наркотики не употребляли. Указал, что находящийся при деле нож с отломанной ручкой принадлежал ему.

Из оглашенных на основании ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля Д.С., данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он проснулся от того, что Быков К.В. ударяет его по щекам. Он сказал ему и Е.В., которая находилась тут же в кухне: «Я порезал Вадика. Посмотрите, дышит? Нет?». Они с Е.В. пошли в комнату и увидели, что поперек кресла, лежит В.В. На футболке он увидел кровь на груди. В.В., был без сознания, ничего не говорил, хрипел. Они спросили Быкова, зачем это сделал. Быков К.В. сказал, что В.В. не должен ходить по земле, что он сейчас все решит, «прикопает». Затем он прошел в комнату и увидел, что Быков К.В. бьет лежащего на полу В.В. ногой по шее и телу. Он сказал ему, чтобы тот перестал, Быков К.В. ответил ему: «Он еще дышит!». Он тут же побежал на улицу вызывать скорую помощь. Е.В. в этот момент заходила обратно в комнату. (том № л.д. 118-121, том № л.д. 186-188, том № 2 л.д. 15-17).

Д.С. указал, что на всех следственных действиях он был в трезвом виде, показания давал добровольно, давление на него не оказывалось, он сам рассказывал о событиях, следователь записывал, а затем он знакомился с протоколами следственных действий. Тем не менее указал, что свои ранее данные показания подтверждает частично.

Свидетель С.Н. суду пояснила, что проживала ранее на <адрес>, в соседней комнате жил Д.С.. ДД.ММ.ГГГГ Д.С., Е.В., В.В. и Быков распивали спиртное на общей кухне. Они все передвигались из кухни в комнату № и обратно. Около 15 часов она услышала около 4 глухих ударов в комнате Д.С. (№). Где конкретно в это время находились Д.С., Е.В., В.В. и Быков она не знает, но где-то в доме. Около 16 часов она курила на площадке с В.С., прибежал Д.С. и попросил вызвать скорую помощь, указав, что Е.В. плохо. Она спросила у Е.В. плохо ли ей, она ответила что все хорошо и ушла на улицу. После чего она, С.Н. пошла за ребенком, зашла на кухню, там Быков жарил курицу, а Д.С. сидел на диване и смотрел в пол. Выйдя на улицу, она увидела Е.В., которая беседовала с соседкой. Полиция потом ей показывала труп в комнате № для опознания, при ней труп никто не трогал. Ее муж В.С. говорил ей, что со слов Д.С. ему известно, что Д.С. и Е.В. не причастны к смерти В.В.. С его слов они сбежали от подсудимого, а если бы не сбежали, то и им бы попало.

Свидетель Е.В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное вместе с Д.С., В.В. и Быковым на общей кухне общежития. В.В. опьянел и ушел спать в комнату Д.С.. Спустя 20 минут в ту же комнату ушел Быков, затем вернулся и сказал, что он и В.В. подрались. Она пошла в комнату и увидела, что В.В. полусидит в кресле без сознания, а на груди в области сердца ножевое ранение и немного крови. Это ранение мог причинить только Быков, поскольку кроме него в комнату никто не заходил. После чего Быков через 10 минут снова пошел в комнату, где был В.В., она пошла с ним. Она увидела как Быков нанес В.В. удар ножом в шею, тот по прежнему был на кресле, она выбежала из комнаты. После этого Быков еще несколько раз заходил в комнату и она видела как он бил В.В. руками и ногами, при этом тот уже лежал на полу. Кроме того, он вытащил шнурок из ее спортивных брюк и душил В.В. этим шнурком. Потом Быков сказал ей выбросить нож, которым он наносил удары В.В., поскольку тот сломался. Она в сопровождении Быкова выбросила нож в мусорные контейнеры. Затем Быков достал из кармана В.В. телефон, достал сим-карту и сломал ее, затем снял с мизинца В.В. серебряное кольцо и взял у В.В. цепочку из белого металла. По приезду скорой помощи и полиции Быков в комнату где был В.В. не заходил, поскольку их сразу увели в автомобили полиции. О том что приедет полиция Быков и она не знали, скорую вызвал Д.С., как он сказал ей впоследствии. В тот день она наркотические средства не употребляла, была в состоянии алкогольного опьянения. Она не обращалась за помощью, поскольку боялась Быкова. В тот день кроме них в комнату где был В.В. никто не заходил, третьих лиц не было.

Из оглашенных на основании ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля Д.С., данных в ходе предварительного расследования, следует, что Быков К.В. пошел, держа нож в руке, в комнату № Через примерно одну минуту Быков К.В. пришел на кухню, ополоснул нож в раковине и положил его на стол, затем Быков К.В. сказал ей и Д.С.: «Я резанул Вадика». Они с Д.С. пошли в комнату № и увидели как поперек кресла лежит В.В. На футболке она увидела кровь в области сердца. Затем Быков К.В. сказал ей: «Давай научу, как надо убивать!». Он сказал, что такие люди как В.В. не должны ходить по земле. Быков К.В. замахнулся ножом и ударил лежащего в кресле В.В. в шею. Быков К.В. говорил ей, что он увезет, сожжет и закопает тело В.В. Далее, Быков К.В. снова очень разнервничался, его бесило, что В.В. продолжал хрипеть.. Он вытащил из её спортивных брюк, которые были на ней пояс черного цвета, обернул его вокруг шеи В.В. и стал душить его, потянув концы пояса на себя, уперевшись ногой в стену. Перестав душить он ударил локтем руки В.В. по лицу и скинул его на пол. В.В. оказался в положении лежа на животе. После этого, с полки в тумбе он достал шнур черного цвета, обернул им два раза вокруг шеи В.В. и, потянув за концы шнура, стал душить им В.В. Подушив его таким образом, Быков К.В. перевернул, пнув ногой в бок, В.В., на спину. В.В. продолжал при этом хрипеть. То, что В.В. хрипит, очень Быкова К.В. раздражало. Далее, он сказал, что он уже и кадык и горло переломал В.В., а тот все еще дышит. Затем Быков К.В. снял у В.В. с шеи цепочку, кольцо серебряное он снял с пальца руки. (том № 1 л.д. 108-112, том №1 л.д. 201-205).

Свидетель В.С.. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с 14-00 находился по месту жительства на <адрес>. Он слышал неоднократные стуки из комнаты, где проживал Д.С.. Затем, Д.С. просил у него телефон, но он ему не дал. У Е.В. и Д.С. в тот день он следов крови не видел, в том числе на их одежде.

Вина Быкова К.В. подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

ТОМ №1.

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является комната общежития по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп В.В., на трупе в области груди слева три коло-резанные раны, в области шеи слева также колото-резаные ранения, а также странгуляционная борозда. В ходе осмотра изъята одежда с трупа, сделаны состриги ногтевых пластин с правой и левой рук трупа, изъяты обнаруженные следы рук с предметов мебели и вещей в комнате, также изъяты обнаруженные в комнате лямка от бюстгальтера с дивана, шнур черный со стола, ножи в количестве трех штук, изъят шнур с дивана в комнате. (том № 1 л.д. 4-22);

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в каб.№ следственного отдела по городу Вологда следственного управления СК России по Вологодской области у свидетеля Е.В. изъят шнур черного цвета №1. (том    № 1 л.д. 207-208);

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у подозреваемого Быкова К.В. в каб.№ следственного отдела по городу Вологда следственного управления СК России по вологодской области изъята куртка спортивная черного цвета, штаны синего цвета, телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, кольцо и цепочка светлого цвета (том № 1 л.д. 93-94);

-Протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ с участием Е.В., объектом которого является участок местности с урнами для мусора, расположенный вблизи <адрес>. В одной из урн обнаружены и изъяты ручка деревянная от ножа, лезвие от ножа. (том № 1 л.д. 128-136);

-Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он воспроизвел и продемонстрировал как ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов, он после того, как ему сообщил Быков К.В., что тот зарезал В.В., зашел в комнату № общежития в <адрес> и увидел В.В. лежащим в кресле с раной в области груди слева. Кроме того, Д.С. продемонстрировал как в его присутствии Быков К.В. ударил несколько раз уже лежащего на полу комнаты В.В. ногой по шее. Подробно были показаны обстоятельства вызова им скорой медицинской помощи. (том № 1 л.д. 189-200);

-Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она воспроизвела и продемонстрировала как ДД.ММ.ГГГГ она около 15-16 часов, он после того, как ей сообщил Быков К.В., что тот зарезал В.В., зашла в комнату № общежития в <адрес> и увидела В.В. лежащим в кресле с раной в области груди слева. Кроме того, Е.В. продемонстрировала с какой стороны и как Быков К.В. в её присутствии нанес несколько ударов В.В. ножом в шею, далее продемонстрировала куда они с Быковым К.В. выбросили обломки ножа, а также как Быков К.В. душил В.В. сначала поясом от её штанов, а затем шнуром черного цвета. (том№1 л.д. 210-229);

ТОМ №2.

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь от трупа гр-на В.В., относится к В группе. Кровь обвиняемого Быкова К.В. - принадлежит к В группе. На срезах ногтевых пластин с правой руки В.В.; клинке ножа; рукоятке ножа; в части пятен на куртке Быкова К.В; на джинсовых брюках В.В. - обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой установлен только антиген В, что позволяет отнести кровь к В группе. На джинсовых брюках Быкова К.В. и футболке В.В. - выявлена кровь человека В группы. Кровь на всех вышеперечисленных вещественных доказательствах могла произойти как от потерпевшего В.В., так и от обвиняемого Быкова К.В., или от них вместе.. (том № 2 л.д. 42-47);

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одежде В.В. имеется 4 волокна хлопка фиолетового цвета разной интенсивности окраски (джинсовые брюки - 3, водолазка - 1) общей родовой принадлежности с волокнами трикотажа рукавов футболки и вставок на передней части футболки Быкова К.В. На одежде и обуви Быкова К.В. не имеется волокон-наслоений (кроме исключенных из сравнительного исследования) общей родовой принадлежности с волокнами материалов одежды В.В. В подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин В.В. имеется 1 волокно хлопка фиолетового цвета общей родовой принадлежности с волокнами трикотажа рукавов футболки и вставок на передней части футболки Быкова К.В. (том № 2 л.д. 55-65);

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть В.В. наступила в результате комбинированной травмы тела, осложнившейся массивной кровопотерей, что подтверждается наличием множественных прижизненных проникающих ран груди с повреждением левого легкого, наличием множественных колото-резаных ран шеи, скоплением 2500мл жидкой крови и ее свертков в левой плевральной полости (полости в которой находится левое легкое), малокровием внутренних органов с подтверждением результатом судебно-гистологического исследования (том № 2 л.д. 72-80),

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Быкова К.В. обнаружено: 2 ссадины на тыльной поверхности левой кисти в проекции основной фаланги третьего пальца и основной фаланги пятого пальца, ссадина на передней поверхности левой голени в средней трети. Ссадины от скользящего воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения образовались в срок до трех суток до обследования, на что указывает цвет и контуры кровоподтеков, характер корочек ссадин, состояние окружающих повреждения мягких тканей. Кровоподтеки и ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (том № 2 л.д. 87-88);

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трикотаже футболки и на лоскутах кожи «рана груди слева» и «рана шеи» из трупа г. В.В. установлены колото-резаные повреждения. Повреждение трикотажа футболки, «рана шеи» и «рана груди» причинены, вероятно, одним клинком. Проведенные сравнительные исследования дают основания считать: колото-резаные раны на кожных лоскутах из трупа г. В.В. причинены ударами клинка ножа №1, либо другим клинком с аналогичными размерно-конструктивными его особенностями (степенью остроты лезвия, свойствами обуха и кончика (острия) клинка. Кухонные ножи №2, №3 и №4 имеют существенные различия и по этим причинам исключаются как возможные орудия причинения этих ран. (том № 2 л.д. 118-129);

-Заключением эксперта № от <адрес>, согласно которому след пальца руки, изъятый на светлую дактилопленку №7 «с пакета вина со стола кухни», ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - кухни и комнаты <адрес> пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем левой руки Быкова К.В. <данные изъяты>. (том № 2 л.д. 137-150);

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно при исследовании ДНК установлено, что следы крови на шнурке (объект №2) и брюках, изъятых у Быкова К.В. (объекты №№3. 5-7) произошли от В.В., происхождение от Быкова К.В., исключается. Вероятность случайного совпадения выявленных генетических признаков составляет 8,91 • КГ22. (том № 2 л.д. 160-173);

-Картой вызова бригады скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 17 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ диспетчером был принят вызов, по адресу: <адрес>. Время прибытия бригады скорой помощи: 17 часов 33 минут. (том № л.д. 234-235);

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Быкова К.В. в совершении преступлений, указанных в установочной части настоящего приговора, доказанной.

Быков указал, что не причастен к совершению преступлений, однако суд расценивает его позицию как способ защиты, поскольку она непоследовательна и опровергнута исследованными доказательствами. Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ Быков указывал, что В.В. не вернулся из магазина вместе с ним, Е.В. и Д.С. а затем пришел в квартиру уже с телесными повреждениями. При этом он ничего не указывал ни о ссоре В.В. и Е.В., ни о том, что та отлучалась в комнату к В.В. и вышла оттуда с обпачканной кровью тряпкой. В судебном заседании подсудимый указывает, что из магазина вернулись все четверо: он, Е.В., Д.С. и В.В., который ушел в комнату и к которому ходила Е.В., о ссоре В.В. и Е.В.. Суд полагает, что указанная непоследовательность свидетельствует о том, что показания Быкова являются версиями защиты и не соответствуют действительности.

За основу суд берет показания свидетелей Д.С. и Е.В., которые были непосредственными очевидцами применения насилия со стороны Быкова к В.В., а Е.В., кроме того, очевидцем хищения. Так, из показаний Е.В. следует, что она видела, как Быков наносил удар ножом в шею В.В., наносил удары руками и ногами В.В., душил его шнуром, а затем в ее присутствии похитил цепь и кольцо. С показаниями Е.В. согласуются показания свидетеля Д.С., который указал, что его разбудила Е.В. и сказала, что Быков ткнул В.В. ножом. Он забежал в комнату и увидел, что В.В. лежит на полу, а Быков наносил удар по шее В.В. ногой обутой в обувь. У В.В. в тот день он видел цепочку и кольцо. Показания свидетелей Д.С. и Е.В. в полной мере согласуются с иными доказательствами, в частности, с заключением эксперта, согласно которому, на брюках Быкова в трех следах сзади и в одном следе спереди брюк обнаружена кровь с ДНК В.В., на куртке Быкова обнаружена кровь одной группы с кровью В.В. (т.2, л.д.42, л.д.160). При этом суд принимает во внимание, что кровь В.В. и Быкова одной группы (3 группа), однако согласно показаниями свидетеля Флегонтовой, какого либо кровотечения у Быкова в тот день не было. Кроме того, экспертиза ДНК установила не только групповую принадлежность, на брюках Быкова было выявлено 4 пятна именно с ДНК В.В.. Кроме того, с показаниями свидетелей Д.С. и Е.В. посностью согласуется заключение эксперта, согласно которому на одежде В.В. имеется 4 волокна хлопка общей родовой принадлежности с волокнами трикотажа рукавов футболки и вставок на передней части футболки Быкова К.В., в подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин В.В. имеется 1 волокно хлопка фиолетового цвета общей родовой принадлежности с волокнами трикотажа рукавов футболки и вставок на передней части футболки Быкова К.В. (том № 2 л.д. 55-65). Кроме того, с показаниями указанных свидетелей согласуется заключение эксперта, согласно которому, при обследовании ДД.ММ.ГГГГ у Быкова К.В. обнаружено: 2 ссадины на тыльной поверхности левой кисти в проекции основной фаланги третьего пальца и основной фаланги пятого пальца, ссадина на передней поверхности левой голени в средней трети. Данные повреждения образовались в срок до трех суток до обследования, (том № 2 л.д. 87-88). Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется и оно полностью опровергает показания Быкова о том, что указанные повреждения у него возникли ранее ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, у Быкова протоколом выемки были изъяты цепь и кольцо (т.1, л.д.93), которое потерпевшая в судебном заседании обозрела и указала, что именно это кольцо принадлежало ее сыну В.В.

Все указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, исключая какое либо сомнение в виновности подсудимого. Версию подсудимого о том, что следы крови В.В. попали на его одежду когда он вместе с сотрудниками Скорой медицинской помощи и Е.В. зашел в комнату и перевернул тело В.В. полностью опровергнуты изложенными доказательства, а кроме того показаниями фельдшера Станции скорой медицинской помощи свидетеля Ю.С., которая указала, что при ней к трупу никто не подходил и ей не помогал, а труп вообще не переворачивали, свидетеля Флегонтовой, указавшей что по приезду скорой и полиции их всех, в том числе Быкова сразу увели в машины полиции и в комнату, где был В.В. они, в том числе Быков не заходили. Те же показания дали свидетели В.С. и Д.С.. Так, сотрудник полиции В.С. указал, что Быков сразу был помещен в автомобиль полиции и никому не помогал осматривать труп. Свидетель Д.С. пояснил, что после приезда скорой помощи Быков к телу В.В. не подходил.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Е.В. и Д.С. суд не находит. Так, установлено, что Е.В. и Д.С. являются наркозависимыми, поскольку в производстве Вологодского городского суда имелись уголовные дела в их отношении по фактам потребления наркотиков. Вместе с тем, одно лишь это обстоятельство не позволяет суду относится к их показаниям критически, поскольку они согласованы как друг с другом, так и с другими доказательствами, последовательны в ходе всего предварительного следствия, подтверждены свидетелями как при проверке показаний на месте, так и при очных ставках, так и в судебном заседании. Кроме того, какие-либо основания для оговора Быкова у данных свидетелей отсутствуют.

Суд полагает доказанным хищение Быковым у В.В. как кольца так и цепи. Так, потерпевшая С.М. указала, что изъятая у Быкова цепь ей не знакома и у сына она ее не видела, а кольцо принадлежало сыну, свидетель М.В. также указала, что ДД.ММ.ГГГГ у брата цепи она не видела. Вместе с тем, указанные лица - В.В. и М.В. не видели В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Напортив, очевидцы преступления Е.В. и Д.С. указали, что у В.В. ДД.ММ.ГГГГ имелась на шее цепь из белого металла, а Е.В. прямо указала, что Быков похитил у В.В. в ее присутствии как кольцо, так и цепь. Кроме того, Е.В. указала, что у В.В. ранее действительно была другая цепь из белого металла, а в день хищения она видела у него новую цепь. При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт хищения подсудимым у В.В. как кольца так и цепи.

Действия подсудимого Быкова К.В. суд квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по ст.30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Быкова К.В. обстоятельствам.

Суд установил, что Быков К.В. с целью причинения смерти В.В. причинил ему совокупность телесных повреждений, указанных в установочной части настоящего приговора.

О прямом умысле на причинение смерти свидетельствует количество телесных повреждений, расположение их в жизненно-важных органах человека, интенсивность их причинения, избранные орудия убийства. Так, Быков в течение длительного времени, за несколько подходов причинил В.В. множественные телесные повреждения, нанося множественные удары в различные жизненно важные области тела человека, в том числе в области шеи, головы и грудной клетки, используя для этого в том числе нож и шнуры для удушения, а также нанося удары руками и ногами, причинив тем самым ряд проникающих колото-резаных ран грудной клетки с повреждением легкого, ряд колото-резаных ран шеи, перелом подъязычной кости, перелом правого большого рога щитовидного хряща, множественные переломы перстневидного хряща. Кроме того, подсудимый обозначил свидетелям Е.В. и Д.С. свой умысел, указав, что «такие люди как потерпевший не должны ходить по земле», указывая намерение сжечь и спрятать труп еще до наступления смерти погибшего, неоднократно высказывая сожаления о том, что потерпевший «все еще дышит». Кроме того, в ходе причинения телесных повреждений, подсудимый предлагал свидетелю Флегонтовой научить ее убивать человека.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Быков желал причинить потерпевшему смерть. Суд признает, что умышленно нанося множественные удары руками, ногами, ножом в область грудной клетки, шеи, головы потерпевшего, удушая потерпевшего с помощью кабеля и шнура, Быков К.В. осознавал, что его действия повлекут смерть потерпевшего, предвидел и желал причинения смерти В.В.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти В.В. имеется прямая причинная связь, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть В.В. наступила в результате комбинированной травмы тела, осложнившейся массивной кровопотерей, что подтверждается наличием множественных прижизненных проникающих ран груди с повреждением левого легкого, наличием множественных колото-резаных ран шеи, скоплением 2500мл жидкой крови и ее свертков в левой плевральной полости (полости в которой находится левое легкое), малокровием внутренних органов с подтверждением результатом судебно-гистологического исследования.

Мотивом для умышленного убийства являлась внезапно возникшая личная неприязнь к потерпевшему В.В., о чем свидетельствуют высказывания Быкова свидетелю Е.В. о том, что «такие люди как В.В. не должны ходить по земле».

Суд квалифицирует содеянное подсудимым в части хищения кольца и цепи по ст.30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ по следующим причинам. Так, установлено что хищение цепи и кольца Быков совершил в присутствии свидетеля Е.В.. Вместе с тем одно лишь указанное обстоятельство не позволяет суду квалифицировать содеянное как открытое хищение, поскольку суд полагает, что Быков мог рассчитывать, что не встретит противодействия со стороны указанного лица – свидетеля Е.В.. Так, установлено, что в течении длительного времени в присутствии Е.В. Быков причинял телесные повреждения В.В., вместе с тем Е.В. каких-либо попыток пресечь действия Быкова либо обратиться в полицию или за иной помощью не предпринимала.

Кроме того, суд полагает, что тайное хищение подсудимым не было окончено, поскольку он был задержан вскоре после завладения указанным имуществом и не имел реальной возможности им распорядиться.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Быков К.В. <данные изъяты>

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, а также с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Быкова К.В., суд учитывает то, что <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает состояние здоровья подсудимого.

Суд на основании ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством опасный рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее судим за совершение тяжкого преступления против личности, освободился из мест лишения свободы незадолго до совершения настоящих преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не имеет постоянного источника дохода, характеризуется как по месту жительства так и по месту отбывания наказания отрицательно, принимая во внимание особую тяжесть совершенного преступления против личности, мнение потерпевшей, настаивавшей на назначении строгого наказания, а также наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому за совершении обоих преступлений наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При этом, определяя размер наказания в виде лишения свободы за совершение каждого из преступлений суд принимает во внимание смягчающее наказание обстоятельство - состояние здоровья подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и степени его общественной опасности оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что данные преступления совершены Быковым К.В. до его осуждения по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы по ст.105 ч.1 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным к подсудимому не применять.

Рассматривая исковые требования потерпевшей С.М. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, суд учитывает, что в результате преступления потерпевшей причинены нравственные страдания. В результате действий подсудимого С.М. лишилась своего сына В.В. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных нравственных страданий, материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о компенсации морального вреда в полном объеме путем взыскания с подсудимого.

Вещественные доказательства по делу:

-состриги ногтей с правой и левой рук трупа В.В., шнур черного цвета с дивана, лямка от бюстгальтера, нож с черной ручкой, нож малый с деревянной ручкой, нож большой с деревянной ручкой, футболка белого цвета с длинным рукавом со следами красно-бурого цвета, джинсовые штаны с трупа В.В., следы рук с чашки с рисунком на 1 т/дпл., следы рук с красной чашки Nescafe на 1 т/дпл., следы рук с холодильника на 1 св/дпл., следы с металлической чашки на 1 св/дпл., следы рук с тумбочки из ком. № на 2 св/дпл, следы рук с пакета вина со стола с кухни на 1 св/дпл, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 4-22), признанные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 4-41) – следует уничтожить;

-образец крови Быкова К.В., изъятый у Быкова К.В. в помещении медицинской части ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, признанный и приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 40-41) - следует уничтожить.

-образец крови от трупа В.В., кожные лоскуты с областями ран с шеи и груди, изъятые в ходе исследования трупа В.В., признанные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 40-41) – следует уничтожить;

-клинок от ножа и деревянная ручка от ножа, изъятые в ходе осмотра местности (т. 1 л.д. 128-136), признанные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 40-41) – следует уничтожить;

-шнур черного цвета №1, шнур черного цвета №2, изъятые в ходе выемки у свидетеля Е.В. (т. 1 л.д. 207-208), признанный и приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 40-41) – следует уничтожить;

-смывы с правой и левой рук Быкова К.В., контрольный смыв, изъятые у Бакова К.В. в ходе проведения освидетельствования, признанные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 40-41) – следует уничтожить;

-кроссовки черного цвета, спортивная куртка черного цвета, штаны светло-синего цвета, футболка полосатая темного цвета, телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, изъятые в ходе выемки у Быкова К.В. (т. 1 л.д. 93-94), признанные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 40-41) – следует возвратить законному владельцу Быкову К.В.

-цепочку из белого металла, кольцо из белого металла, изъятые в ходе выемки у Быкова К.В. (т. 1 л.д. 93-94), признанные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 40-41), следует возвратить потерпевшей С.М.

-телефон марки «Fly» в корпусе черного и красного цветов, изъятый в ходе выемки у свидетеля В.С., признанного и приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства – возвратить потерпевшей С.М.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Быкову К.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания необходимо зачесть время содержания под стражей с 29 мая 2014 года по 25 марта 2015 года. Доводы Быкова что он был задержан ранее голословны, протокол им подписан, замечаний не принесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БЫКОВА К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи статьей 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, статьей 30 ч.3 – ст.158 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему следующее наказание:

-по ст. 105 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет,

- по ст. 30 ч.3 – ст.158 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 (один) год,

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Быкову К.В. наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенному по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Быкову К.В. наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Быкову К.В. исчислять с 26 марта 2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания под стражей и время отбытия наказания по приговору Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания в ИВС и под стражей по настоящему делу с 29 мая 2014 года по 25 марта 2015 года.

Меру пресечения в отношении Быкова К.В. на апелляционный период оставить прежней в виде заключения под стражу, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Быкова К.В. в пользу потерпевшей С.М. 1 000 000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по делу:

-состриги ногтей с правой и левой рук трупа В.В., шнур черного цвета с дивана, лямка от бюстгальтера, нож с черной ручкой, нож малый с деревянной ручкой, нож большой с деревянной ручкой, футболка белого цвета с длинным рукавом со следами красно-бурого цвета, джинсовые штаны с трупа В.В., следы рук с чашки с рисунком на 1 т/дпл., следы рук с красной чашки Nescafe на 1 т/дпл., следы рук с холодильника на 1 св/дпл., следы с металлической чашки на 1 св/дпл., следы рук с тумбочки из ком. № на 2 св/дпл, следы рук с пакета вина со стола с кухни на 1 св/дпл, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 4-22), признанные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 4-41) –уничтожить;

-образец крови Быкова К.В., изъятый у Быкова К.В. в помещении медицинской части ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, признанный и приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 40-41) - уничтожить.

-образец крови от трупа В.В., кожные лоскуты с областями ран с шеи и груди, изъятые в ходе исследования трупа В.В., признанные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 40-41) –уничтожить;

-клинок от ножа и деревянная ручка от ножа, изъятые в ходе осмотра местности (т. 1 л.д. 128-136), признанные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 40-41) –уничтожить;

-шнур черного цвета №1, шнур черного цвета №2, изъятые в ходе выемки у свидетеля Е.В. (т. 1 л.д. 207-208), признанный и приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 40-41) –уничтожить;

-смывы с правой и левой рук Быкова К.В., контрольный смыв, изъятые у Бакова К.В. в ходе проведения освидетельствования, признанные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 40-41) –уничтожить;

-кроссовки черного цвета, спортивная куртка черного цвета, штаны светло-синего цвета, футболка полосатая темного цвета, телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, изъятые в ходе выемки у Быкова К.В. (т. 1 л.д. 93-94), признанные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 40-41) –возвратить законному владельцу Быкову К.В.

-цепочку из белого металла, кольцо из белого металла, изъятые в ходе выемки у Быкова К.В. (т. 1 л.д. 93-94), признанные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 40-41), -возвратить потерпевшей С.М.

-телефон марки «Fly» в корпусе черного и красного цветов, изъятый в ходе выемки у свидетеля В.С., признанного и приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства -возвратить потерпевшей С.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, а осужденным Быковым К.В., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Быков К.В. вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья П.В. Воробьев

Подлинный документ подшит в дело № 1-80/2015 Вологодского городского суда Вологодской области.

Секретарь                                         А.М.Воронина