Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1525/2016 ~ М-890/2016 от 15.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.03.2016г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Лукмановой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузнецова А. П. к Ларкиной Н. Е., Куслиевой Н. А. о выделе доли из общей долевой собственности,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Ларкиной Н.Е., Куслиевой Н.А. о выделе доли из общей долевой собственности, указав, что ему принадлежит <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено право общей долевой собственности на часть указанного жилого дома и признано за Куслиевой Н.А. право собственности на <данные изъяты> долей. Решением Ленинского районного суда <адрес> Куслиевой Н.А. выделена доля из общей долевой собственности и признано право собственности на часть указанного жилого дома общей площадью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> Ларкиной Н.Е. выделена доля на <данные изъяты> доли общей площадью <данные изъяты>. по указанному адресу. Таким образом, общая доля жилого объекта в соответствии с имеющимися долями согласно техпаспорту, справки формы 7 образуется в следующем порядке, общая площадь жилого дома собственников равна <данные изъяты>. Ларкиной Н.Е. общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>. с учетом ее доли <данные изъяты> в собственности жилого дома. Куслиевой Н.А. общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>., с учетом доли <данные изъяты> в собственности жилого дома. Его общая площадь составила <данные изъяты>. с учетом <данные изъяты> доли в собственности жилого дома. Поскольку фактически дом разделен на три части и порядок пользования домом сложился с момента его приобретения сторонами, и каждая сторона имеет отдельный вход в занимаемом помещении, поэтому возникла необходимость прекратить право общей долевой собственности на указанное домовладение по адресу: <адрес> выделить его долю в праве общей долевой собственности в натуре.

Ссылаясь на указанные    обстоятельства,    просит выделить из общей долевой собственности <данные изъяты> доли, принадлежащих ему в части жилого дома площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.; признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли части жилого дома площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – Проскурин Г.А., действующий на основании доверенности,    поддержал требования по изложенным выше основаниям.

Ответчик Ларкина Н.Е. не явилась, ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Куслиева Н.А. в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление, согласно которого Куслиева Н.А. не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представители 3 – их лиц - Управления Россреестра по <адрес>, ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ      имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении    участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего    имущества или выдела доли одного из них    участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела    в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что    истцу принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Куслиевой Н.А. удовлетворены частично. Указанным решением прекращено право общей долевой собственности на квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. За Куслиевой Н.А. признано право собственности на <данные изъяты> доли в жилом доме по адресу: <адрес>. С Куслиевой Н.А. в пользу Голушкиной Э.В. взыскана компенсация за <данные изъяты> доли в жилом доме по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>. Голушкина Э.В. и Голушкина Ю.А. выселены из квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., после получения присужденной компенсации за <данные изъяты> доли в указанном жилом доме. С Голушкиной Э.В. в пользу Куслиевой Н.А. взысканы расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины 100 руб. Во встречном иске Голушкиной Э.В. отказано.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Куслиевой Н.А. удовлетворены. Указанным решением выделена Куслиевой Н.А. и признано право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Ларкиной Н.Е. удовлетворены. Указанным решением выделена Ларкиной Н.Е. и признано право собственности на <данные изъяты> доли в жилом доме общей площадью <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что помещение истца расположено отдельно от помещений ответчиков, является изолированным, имеет отдельный вход. Каждый использует помещение, находящееся в его пользовании по своему усмотрению.

Данные обстоятельства подтверждаются    приведенными выше решениями Ленинского районного суда <адрес>    от ДД.ММ.ГГГГ., техническим    заключением от ДД.ММ.ГГГГ., выданным    Самарским филиалом ФГУП « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», из которого следует, что выдел доли в натуре    является возможным.

Согласно указаниям, содержащимся в Постановлении ВС РФ от 10.06.1980г. № « О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении    порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» с изменением от ДД.ММ.ГГГГ., участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и не жилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным    ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования    жилых помещений в не жилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из – за малого размера площади или неудобства пользования ими т.п.

Поскольку выдел в натуре не затрагивает права и интересы других сособственников данного жилого дома, не влечет несоразмерного    ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, а также допускается законом, суд приходит к выводу о том, что     исковые требования истца о выделе доли в натуре являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова А. П. удовлетворить.

Выделить Кузнецову А. П. из общей долевой собственности <данные изъяты> доли в части жилого дома площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Кузнецовым А. П. право собственности на <данные изъяты> доли части жилого дома площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский    областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2016г.

Судья                                                              Ю.В. Косенко