Решение по делу № 12-1243/2015 от 18.11.2015

Дело № 12-1243/2015

Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2015 г.                                                                                    г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

в отсутствие Мельниковой ФИО9 - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,

извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

с участием инспектора по исполнению административного законодательства ... Хамадиева ФИО10.,

рассмотрев жалобу Мельниковой ФИО11 на постановление инспектора по ... по ... Юсупова ФИО12. об административном правонарушении ... от < дата > о привлечении Мельниковой ФИО13 к административной ответственности по ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ... по ... Юсупова ФИО14 ... от < дата > Мельникова ФИО15., будучи собственником транспортного средства марки ..., гос. рег. знак ... регион ..., привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью ... КоАП РФ, за то, что < дата > в < дата > мин. на ... ..., управляя автомобилем двигалась по полосе предназначенной для маршрутных ТС, то есть совершила административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ... КоАП РФ, что зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРЕЧЕТ, идентификатор ..., имеющего функции фото-киносъемки, видеозаписи.

< дата > Мельникова ФИО16. обратилась в ... жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, и освободить от ответственности.

< дата > определением ... жалоба Мельниковой ФИО17. на постановление инспектора по ... по ... Юсупова ФИО18 ... от < дата > направлена в Советский районный суд г. Уфы РБ, для рассмотрения по подсудности.

В обоснование доводов ФИО4 указала, что нарушение было совершено < дата > в 19:28:43 водителем, управляющим автомобилем Рено Симбол г/н .... В это время она находилась дома с мужем ФИО1 по адресу: ..., что может подтвердить ФИО2, проживающая по адресу ..., с которой ФИО4 в это время разговаривала по домашнему телефону и не управляла указанным транспортным средством. Водителем указанного автомобиля мог быть в это время ФИО3, проживающий по адресу: ....

В судебное заседание Мельникова ФИО19. не явилась, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ надлежащим образом извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой и извещением по адресу, указанному самой Мельниковой ФИО20 в жалобе, судебная повестка не доставлена, имеет место возврат почтового уведомления с отметкой «истек срок хранения», то есть Мельниковой ФИО21 была предоставлена возможность участвовать в рассмотрении дела судом.

Инспектор по исполнению административного законодательства ... Хамадиев ФИО22 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив и оценив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав инспектора по исполнению административного законодательства ... Хамадиева ФИО23., суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее.

Из материалов дела следует, что < дата > в < дата > мин. на .../о ... ... водитель транспортного средства ..., государственный номер ... регион ..., собственником, которого является Мельникова ФИО25., в нарушение п.п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутных ТС.

Факт совершения правонарушения и вина Мельниковой ФИО26. подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - Кречет, идентификатор ..., имеющего функции фотосъемки, где зафиксировано дата и время совершения правонарушения: < дата > в < дата > мин. и место движения транспортного средства: .../о ..., идентификация государственного регистрационного знака автомобиля: ... регион .... При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Мельниковой ФИО27., имеет идентификатор ..., свидетельство о поверке ..., прибор прошел поверку, которая действительна до < дата >.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления пленума Верховного суда РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ... государственный регистрационный номер ... регион ..., во владении иного лица Мельникова ФИО28., Мельникова ФИО29. представила в суд копию страхового полиса серии ... ... в котором в качестве лиц, допущенных к управлению приведенным выше автомобилем, указаны Мельникова ФИО30., Мельников ФИО31., Мельников ФИО32

Данные страхового полиса ОСАГО о допуске Мельникова ФИО33. к управлению автомобилем наряду с Мельниковой ФИО34. не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица о назначении наказания в отношении собственника транспортного средства Мельниковой ФИО35

Сам факт передачи автомобиля во временное пользование другому лицу не исключает ответственности собственника автомобиля, также не доказывает, что в момент фиксации данного правонарушения он не мог управлять автомашиной.

Получив копию постановления о назначении наказания, Мельникова ФИО36. не обратилась в орган административного надзора с заявлением об управлении автомобилем иным лицом, не представила доказательства об этом для решения вопроса о его привлечении к административной ответственности в установленный срок давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств, подтверждающих доводы заявителя об управлении автомобилем в установленный день превышения скорости на указанном участке дороги Мельниковым ФИО37 заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах действия Мельниковой ФИО38. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ.

Постановление о привлечении Мельниковой ФИО39 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ... КоАП РФ.

Наказание Мельниковой ФИО40. назначено в пределах, установленных санкцией ... КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление ... от < дата > инспектора по ... по ... Юсупова ФИО41. по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Мельниковой ФИО42. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора по ... Юсупова ФИО43. ... от < дата > по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. ... КоАП РФ в отношении Мельниковой ФИО44 оставить без изменения, жалобу Мельниковой ФИО45 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                                                                                  Н. В. Абдрахманова