Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1634/2011 ~ М-881/2011 от 25.02.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Калядиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1634/2011 по иску по иску Апалькова Сергея Владимировича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Апальков СВ. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, был заключен договор страхования а/м <данные изъяты>, гос. per. знак №, (Полис «РЕСОавто» № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно договору транспортное средство было застраховано по рискам «Ущерб», «Хищение».

Договор страхования №№, от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком действия 1 год в период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Страховая сумма была определена в размере 650.000 руб. Страховая премия составила 62.764 руб. 54 коп., с порядком уплаты в рассрочку с уплатой первого взноса в размере 15.691 руб. 14 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая была уплачена им в полном объеме, с уплатой второго взноса в размере 15.691 руб. 14 кон. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая была также уплачена в полном объеме, с уплатой третьего взноса в размере 15.691 руб. 14 кон. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и с уплатой четвертого взноса в размере 15.691 руб. 12 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поврежден в результате ДТП. В связи с этим, он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет истца была перечислена сумма страхового возмещения в размере 37.815 руб.

Однако перечисленная сумма страхового возмещения является заниженной и не позволяет произвести ремонт поврежденного автомобиля в полном объеме.

В целях объективного и достоверного определения ущерба он был вынужден обратиться в ООО «Эксперт». Согласно Отчету №Т-19/02-11 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа а/м <данные изъяты>, гос. per. знак Н № составила 104.462 руб.

Кроме того, в связи с причинением автомобилю значительных механических повреждений, был также причинен реальный ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно Отчету №№, ООО «Эксперт», сумма утраты товарной стоимости а/м <данные изъяты>, гос. per. знак № составляет 5.525 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме и предоставил копию Отчета №Т-№ от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного а/м, копию Отчета №Т№ 1, ООО «Эксперт», об определении величины утраты товарной стоимости, копию квитанции серии АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции серии АВ № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел, письменного уведомления об отказе с указанием причин отказа не предоставил.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу страхового возмещения в размере 75.302 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 25.000 руб.; расходы по оплате юридических услуг по составлению и подаче искового заявления в размере 4.500 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 660 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.459 руб. 06 коп.

После проведения судебной экспертизы истец уточнил требования просит взыскать страховое возмещения в размере 64019 руб.; утрату товарной стоимость 3949,58 руб., расходы по судебной экспертизе 6000 руб., расходы по вызову эксперта 1500 руб., расходы по составлению оценки 3130 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25.000 руб.; расходы по оплате юридических услуг по составлению и подаче искового заявления в размере 4.500 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 660 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.459 руб. 06 коп.

В судебном заседании представитель истца Салахов Р.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по доверенности Рымша Е.В. просила отказать в удовлетворении иска, представив мотивированный отзыв.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу Альпакову СВ. принадлежит на праве управления и распоряжения транспортное средство а/м <данные изъяты>, гос. per. знак №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен Договор страхования № в отношении указанного транспортного средства.

Страховая сумма была определена в размере 650.000 руб. Страховая премия составила 62.764 руб. 54 коп., с порядком уплаты в рассрочку с уплатой первого взноса в размере 15.691 руб. 14 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая была уплачена им в полном объеме, с уплатой второго взноса в размере 15.691 руб. 14 кон. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая была также уплачена в полном объеме, с уплатой третьего взноса в размере 15.691 руб. 14 кон. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и с уплатой четвертого взноса в размере 15.691 руб. 12 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Выгодоприобретателем по Договору страхования является ОАО НТБ

В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ т. автомобиль был поврежден в результате ДТП. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении видно, что ДД.ММ.ГГГГ Веревкина Т.В. управляя а\м истца, включенная в полис страхования на <адрес> у <адрес> допустила наезд на бетонный столб.

Судом установлено, что в страховую компанию истцом были предоставлены все необходимые документы согласно Правилам страхования необходимые для выплаты страхового возмещения.

Ответчик осмотрел повредленный а\м в соответствии с п. 11.2.5 Правил страхования, признал данное событие страховым случаем и выплатил ДД.ММ.ГГГГ.г. истцу страховое возмещение в размере 37815 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого событии убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как видно из представленного Договора страхования Полис «РЕСОавто» №SYS419036433, от ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал транспортное средство HONDA ACCORD, гос. per. знак Н 135 НЕ 163 у ответчика, страховая сумма составляет 650000 рублей, сумма заявленного ущерба не превышает установленную по Договору страхования страховую сумму

Согласно ст. 3. Закона Об организации страхового дела в Российской Федерации Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в

соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно Договора страхования страховым риском является риск «Ущерб».

Ответчик не оспаривал наступление страхового случая и произвел выплату страхового возмещения на основании оценка ООО «Автоэксперт» ( г. Москва) составленной на основании актов осмотра 000 «Авекс»

Из условий полиса страхования №, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика или счетов СТОА страховщика не являющейся официальным дилером по данной марке.

Истцом в доказательство размера заявленного ущерба представлен суду отчет ООО «Эксперт». Т19\02-11 от ДД.ММ.ГГГГ Оценка производилась на основании цен официального дилера.

Размер ущерба заявленного истцом в соответствии с отчетом составил 104462 руб.

В ходе судебного рассмотрения проыедена эуспертиза в ООО Констант Левел»

В соответствии с заключением экспертизы №\С-11 от ДД.ММ.ГГГГ

-стоимость восстановительного ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомашины <данные изъяты> № без учета износа составляет 101834,10 руб.

-стоимость восстановительного ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомашины <данные изъяты> № без учета износа исходя из среднерыночных цен на детали, работы и расходные материалы в Самарском регионе составляет 69397,54 руб.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 943 п 3 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положение правил страхования.

В силу п. 1.12 Правил страхования положения договора - страхового полиса имеют преимущественнуб силу по отношению к положениям Правил.

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №»Об организации страхового дела в РФ» страхование осуществляется на основании договора страхования. В силу ст. 6 Закона страховщики осуществляют оценку страхового риска и получают страховые премии, определяют размер ущерба, производят страховые выплаты по договору страхования.

Как видно из полиса размер выплаты страхового возмещения при заключении договора страхования сторонами был избран на основании калькуляции или счета СТОА не являющейся официальным дилером. Именно из этих условий договора была рассчитана страховая премия

При избрании истицей варианта выплаты по расценкам официального дилера страховая премия которая должна была бы быть уплачена при заключении договора обошлась бы истице дороже.

Данный факт подтверждается предоставленными ответчиком расчетами - калькуляторами ( за ремонта СТОА дилера и за фактически выполненный ремонт)

В связи с чем при расчете недоплаченного ответчиком страховго возмещения суд исходит из суммы 69397.54 руб. посчитанной экспертом ООО «Констант-Левел»

Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности при даче заключения, заключение является мотивированным.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 69397,54 - 37815 = 31582.54 рублей.

Для устранения полученных повреждений транспортного средства истца потребуется проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшат внешний (товарный) вид, а так же в результате этого снизится срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить до аварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере 3949,58 рублей, согласно заключения экспертизы ООО «Констант-Левел».

Доводы ответчика о том. что взыскание УТС не предусмотрено правилами страхования противоречит ст. 15 ГК РФ.

Истцом понесены по делу судебные расходы за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта 3310 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 6000 руб., расходы по оплате доверенности 600 руб., и госпошлины 2459 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 1266 руб.,, расходы по оплате доверенности 630 руб., подлинник которой приобщен к материалам дела, оплата оценки 3130 руб., оплата судебной экспертизы частично 3000 руб. - за вопрос по оценке УТС.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме 29500 рублей, истцом подтверждены но, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд определяет к выплате сумму в размере 9 000 рублей.

Расходы по оплате вызова в суд эксперта 1500 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для допроса эксперта в судебном заседании не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Апалькова Сергея Владимировича к Открытому Страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия»удовлетворить частично

Взыскать с Открытого Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия»в пользу Апалькова Сергея Владимировича сумму страхового возмещения в размере 31582,54 рублей, утрату товарной стоимости 3949,58 руб., расходы, понесенные за составление оценки 3310 руб., оплату экспертизы 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, оплату доверенности 660 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 1266 рублей, а всего взыскать - 52588 руб. 12 коп. перечислив указанную сумму на лицевой счёт Апалькова СВ. находящийся в ОАО НТБ в счет погашения кредитного договора №

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Н.Г. Дурнова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: