Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-695/2017 ~ М-482/2017 от 27.03.2017

Дело № 2-695/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово                                26 мая 2017 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

    судьи Цитович Н.В.

    при секретаре Майданюк О.А.,

    с участием представителя истца Самусева Д.В., ответчика Аристова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самусевой ФИО10 к Аристову ФИО11, Ким ФИО12 о признании права собственности на транспортное средство,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на те обстоятельства, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность транспортное средство марки «Тойота Хай Люкс « государственный регистрационный номер №, кузов:№ 5 июля 2012 года автомобиль был поставлен на учет. Решением должностного лица сделка купли-продажи была признана недействительной и регистрация аннулирована. Основанием для аннулирования регистрации транспортного средства послужило заключение по результатам служебной проверки установлено, что первоначальный собственник автомобиля Ким В.С. договор купли-продажи автомобиля Королеву не подписывал. Поскольку его право на участие транспортного средства в дорожном движении нарушено оно может быть восстановлено только путем признания права собственности. Просила признать право собственности на автомобиль «Тойота Хай Люкс», государственный регистрационный номер № кузов: №

    Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

    Представитель истца Хлабыстин Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

    Ответчик Ким В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, проживает за пределами Камчатского края. Направил в суд письменные объяснения, в которых указывает, что транспортное средство им продано Цебоеву по договору купли-продажи от 14 декабря 2010 года.

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Представитель истца Самусев Д.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что транспортное средство было приобретено у Аристова.

    Ответчик Аристов В.В. полагал требования необоснованными, поскольку он транспортное средство приобрел у Королева и оно было поставлено на учет. В дальнейшем он его продал истцу и его право собственности не оспаривает.

    Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

21 апреля 2012 года между истцом и ответчиком Аристовым В.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства «TOYOTA HILUX SURF» кузов: № (л. д. 15).

    По условиям договора продавец (Аристов) продает транспортное средство покупателю (Истец) и передает его покупателю, а покупатель принимает данное транспортное средство и оплачивает его стоимость.

    Таким образом, право собственности истца на транспортное средство возникло при передаче транспортного средства и до настоящего времени право собственности истца никем не оспорено. Сделка купли-продажи сторонами не оспорена и не признана недействительной, транспортное средство находится в пользовании у истца.

    Тот факт, что истец не может совершить действия по регистрации автомобиля не может свидетельствовать об отсутствии у него право собственности на транспортное средство, поскольку сама по себе регистрация транспортного средства в государственной инспекции обуславливает лишь допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство, имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи.

Истцом в качестве ответчика заявлен также Ким В.С., однако в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи заключен между истцом и Аристовым, ккоторый приобрел транспортное средство у Королева, а следовательно между истцом и Ким В.С. гражданско-правовых отношений не возникло.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

                     Р Е Ш И Л:

    Отказать Самусевой ФИО13 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на транспортное средством марки«TOYOTA HILUX SURF» кузов: №, государственный номер №

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме – 31 мая 2017 года.

    Судья                             Н.В. Цитович