Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4У-1705/2012 [44У-120/2012] от 25.09.2012

Судья Серяков Н.И.                                44у-120/2012 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г.Владимир                                    29 октября 2012 года.

Президиум Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Малышкина А.В.

и членов президиума – Белова С.П., Крайновой И.К., Медведева С.В., Судаковой Р.Е.

при секретаре Васильевой Н.Б.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе Захарова Р.В. о пересмотре приговора Гороховецкого районного суда Владимирской области от 1 ноября 2011 года, которым

Захаров Р.В., родившийся **** в ****, судимый:

15 августа 2006 года по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка;

1 декабря 2006 года по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц, освобожденный 30 октября 2009 года по отбытии наказания;

18 мая 2011 года за три преступления, предусмотренных ч.1 ст.163 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца,

осужден:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 мая 2011 года окончательно определено лишение свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

    Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 29 августа 2012 года обжалуемый приговор пересмотрен в соответствии со ст.10 УК РФ.

За каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ и по ч.1 ст.228 УК РФ Захарову Р.В. назначено лишение свободы на срок 1 год 11 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания по приговору от 1 ноября 2011 года с наказанием по приговору от 18 мая 2011 года окончательно определено лишение свободы на срок 3 года 9 месяцев. В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос о переквалификации действий, за которые он осужден, с ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ и об отмене приговора в части его осуждения по ч.1 ст.228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Кабанова М.Р., изложившего существо уголовного дела и вынесенного по нему приговора, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю., полагавшего необходимым приговор изменить, президиум

установил:

Захаров Р.В. признан виновным в том, что **** оказал пособничество М. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, содержащих в смеси ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой **** грамма, то есть в крупном размере.

**** им оказано пособничество Р. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, содержащих в смеси ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой **** грамма, то есть в крупном размере.

Кроме того, в период времени с **** по **** у неустановленного лица Захаров Р.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства, содержащие в смеси ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой **** грамма, то есть в крупном размере, из которых 22 марта 2011 года **** грамма им передано ФИО17 а оставшиеся **** грамма указанных наркотических средств в тот же день были обнаружены и изъяты по месту жительства осужденного.

Указанные преступления имели место в **** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В надзорной жалобе просьбу об изменении юридической оценки своих действий Захаров Р.В. обосновывает положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Обращает внимание на то, что переданные им указанным в приговоре лицам наркотические средства были изъяты из оборота, поскольку их приобретение осуществлялось в рамках проводимых сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскных мероприятий. Считает, что приговор в части его осуждения по ч.1 ст.228 УК РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу. Указывает, что соответствующие его действия в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении квалифицировались ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. Иная юридическая оценка судом содеянного расценивается им как недопустимое нарушение требований ст.252 УПК РФ.        Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении лица, привлеченного к уголовной ответственности по данному делу, и лишь по предъявленному ему обвинению. Вместе с тем допускается изменение обвинения, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В частности, суд вправе: переквалифицировать содеянное на статью или несколько статей закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если такое изменение не будет означать признания подсудимого виновным в совершении преступления, существенно отличающегося по фактическим обстоятельствам от предъявленного ему обвинения и сформулированного в обвинительном заключении, а также не повлечет за собой назначение ему более строгого наказания по сравнению с предусмотренным статьей, по которой лицо обвинялось.

Из дела следует, что Захаров Р.В. обвинялся в особо тяжком преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, выразившимся в том, что в период времени с **** по **** у неустановленного лица он незаконно приобрел с целью сбыта наркотические средства, содержащие в смеси ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой **** грамма, то есть в крупном размере, из которых **** грамма он **** незаконно сбыл И. а оставшиеся **** грамма хранил по месту своего жительства с целью последующего сбыта.

Суд признал Захарова Р.В. виновным в совершении указанных действий. Вместе с тем пришел к выводу об отсутствии в данном случае у осужденного умысла на незаконный сбыт указанного количества наркотических средств и в соответствии с позицией государственного обвинителя квалифицировал содеянное им по ч.1 ст.228 УК РФ, в настоящее время являющееся преступлением небольшой тяжести.

     Не имеется обстоятельств, дающих основания полагать, что принятым решением допущено ухудшение положения осужденного либо нарушено его право на защиту. Не содержится таких доводов и в надзорной жалобе.

Вместе с тем, как следует из приговора, Захаров Р.В. осужден за пособничество в незаконном приобретении другими лицами наркотических средств в крупном размере без цели их сбыта.

Его привлечение к уголовной ответственности явилось следствием оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками правоохранительных органов, в результате которых в обоих случаях наркотические средства были изъяты из оборота.

В связи с этим содеянное Захаровым Р.В. в этой части не может быть расценено как соучастие в оконченном преступлении.

Вопреки приведенным данным, суд квалифицировал содеянное осужденным по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, как пособничество в оконченном преступлении, тем самым неправильно применив уголовный закон, что в соответствии с взаимосвязанными положениями п.3 ч.1 ст.379, п.2 ст.382 УПК РФ и ч.1 ст.409 УК РФ является основанием к изменению приговора.

Президиум областного суда находит действия Захарова Р.В. в обоих случаях подлежащими переквалификации с ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ с назначением за каждое из указанных преступлений наказания с учетом обстоятельств, признанных установленными судом первой инстанции.

Вносимые в приговор изменения являются также основанием для изменения постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 29 августа 2012 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407-408 УПК РФ, президиум

постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Захарова Р.В. удовлетворить частично.

2. Приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 1 ноября 2011 года и постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 29 августа 2012 года в отношении Захарова Р.В. изменить.

Действия Захарова Р.В. переквалифицировать:

- с ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ (преступление от ****) на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- с ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ (преступление от ****) на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 мая 2011 года окончательно определить Захарову Р.В. лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и постановление оставить без изменения.

Председательствующий                            А.В.Малышкин