Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2014 (2-3056/2013;) ~ М-3044/2013 от 18.12.2013

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2014 года      г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Коростелевой Е.В., единолично, при секретаре Матюхиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рычкова А.В. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Рычков А.В. обратился в суд с иском о взыскании <данные изъяты> руб., а также неустойки в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб., штрафа за неисполнение требований потребителя. Мотивируют свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5 (собственник ФИО4) и <данные изъяты> под управлением истца и принадлежащего ему же. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, который, управляя своим автомобилем, нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом в движении и допустил столкновение с автомобилем истца. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. При этом, транспортному средству истца причинены механические повреждения в виде деформации переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера, передней правой стойки салона, возможны скрытые повреждения. Согласно отчету об оценки восстановительного ремонта, ущерб причинен на сумму <данные изъяты>. Гражданская ответственность обоих водителей застрахована у ответчика. После обращения истца к страховщику, ответчиком выплачено в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб. Однако, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в действительности выше и составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>, что подтверждается отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № №, составленным оценщиком <данные изъяты>». Поскольку страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный ущерб составляет 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, сумма, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>).

Просит взыскать в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., а также неустойку на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб., а также штраф за неисполнение требований потребителя.

Представитель истца Старикова Ю.В., действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении иска, суду дала пояснения, аналогичные изложенному в иске, выразила согласие на вынесении заочного решения.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направил, о разбирательстве дела без своего участия, об отложении дела слушанием, не просил, каких-либо возражений, доказательств суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика с вынесением заочного решения.

Третьи лица – ФИО5, ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании, в том числе и на основании доверенности.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, чем и являются транспортные средства, возмещается на общих основаниях.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932).

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше Постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

Статья 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Статья 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Согласно статье 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 указанного Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5 (собственник ФИО4) и ВАЗ <данные изъяты>, под управлением истца и принадлежащего ему же.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, который, управляя своим автомобилем, нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом в движении и допустил столкновение с автомобилем истца. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При этом, транспортному средству истца причинены механические повреждения в виде деформации переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера, передней правой стойки салона,. Согласно отчету об оценки восстановительного ремонта, ущерб причинен на сумму <данные изъяты>.

Гражданская ответственность обоих водителей застрахована у ответчика. После обращения истца к страховщику, ответчиком выплачено в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб. Однако, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в действительности выше и составляет <данные изъяты>, что подтверждается отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № №, составленным оценщиком <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждены административным материалом по факту ДТП, в том числе рапортами, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также копией паспорта транспортного средства, отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта № №, копией страхового полиса, копией акта о страховом случае, и не опровергнуты второй стороной.

Истцом представлен акт осмотра ООО «ТЕХНЭКСПРО» № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого ответчик выплатил истцу <данные изъяты> коп.

При этом, статья 4 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Статья 11 указанного закона содержит общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Так, в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Согласно статье 12 данного закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Представленный акт № от ДД.ММ.ГГГГ., не соответствует вышеизложенным требованиям, в нем отсутствуют указание на сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата. Других документов, подтверждающих меньший размер ущерба, ответчиком суду не представлено.

Напротив, представленный истцом отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует предъявляемым требованиям.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что оценка № произведена в соответствие с действующим законодательством, отчет, составленный по ее результатам полностью соответствует требованиям статьи 11 Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", учтенные оценщиком повреждения полностью совпадают с повреждениями, перечисленными в справке о ДТП, суд признает достоверно установленным, что истцу причинен в результате ДТП материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит <данные изъяты> руб., как разница между фактическим размером ущерба и выплаченной суммой в добровольном порядке.

    Также, на основании статье 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с ответчика подлежит взысканию неустойка исходя из следующего расчета.

Ставка рефинансирования на день исполнения обязанности по возмещению денежных средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ., составляет 8,25% в соответствие с Указанием Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У. Истец просит взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ. прошло 153 дня. <данные изъяты> руб.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», также подлежит возмещению причиненный потребителю нарушением его прав моральный вред. С учетом разумности и справедливости, степени причиненных нравственных страданий, суд считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, должен составлять <данные изъяты>.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинены убытки, вызванные необходимостью оплаты услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.), услуг юриста в сумме <данные изъяты> руб. (договор), по оплате услуг почты при отправке претензии <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. При этом, расходы на оплату услуг представителя суд находит разумной и обоснованной, соответствующей сложности и продолжительности дела Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ. Поскольку судом имущественные требования удовлетворены на общую сумму <данные изъяты>.), госпошлина по имущественным требованиям составит <данные изъяты> руб. По требованию о компенсации морального вреда, госпошлина <данные изъяты>. Всего <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рычкова А.В. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рычкова А.В. в счет возмещения убытков <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, юриста, почтовых услуг, <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рычкова А.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Е.В. Коростелева