Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2013 ~ М-744/2013 от 23.07.2013

Дело № 2-835/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2013 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.

При секретаре Полевец М.О.,

С участием истца Холодова А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холодова А.А., Холодовой Н.А., Холодовой Е.А., Ашаровой Г.П. к Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района Красноярского края, Администрации <данные изъяты> района Красноярского края, ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Холодов А.А., Холодова Н.А., Холодова Е.А. и Ашарова Г.П. обратились в суд с иском к Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района, Администрации <данные изъяты> района, ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя его следующим. В 1994 году совхозом «<данные изъяты>» Ашаровой Г.П. на семью была предоставлена для проживания квартира, расположенная по <адрес>. С того времени истцы постоянно проживают в данной квартире, оплачивают коммунальные услуги, электроэнергию. Кроме истцов, в данной квартире зарегистрирован по месту жительства и проживает Лётин С.А., который не желает приобретать квартиру в собственность. В 2012 году истцы обратились в сельсовет с заявлением о приватизации квартиры, однако в этом им было отказано, поскольку квартира не находится в муниципальной собственности Администрации <данные изъяты> сельсовета. Холодов А.А., Холодова Н.А., Холодова Е.А. и Ашарова Г.П. просят суд признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, по 1/4 доли за каждым, ссылаясь на нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В судебное заседание Холодова Н.А., Холодова Е.А. и Ашарова Г.П. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец и одновременно представитель Холодовой Н.А., Холодовой Е.А. и Ашаровой Г.П. - Холодов А.А. исковые требования поддержал, пояснил, что в исковом заявлении допущена ошибка, квартира была предоставлена им АСО «<данные изъяты>». Однако дом был построен совхозом «<данные изъяты>», то есть государственным предприятием. После проведенной в 1991 году приватизации совхоза и его преобразования в акционерное общество квартира подлежала передаче в муниципальную собственность, однако этого сделано не было. Вместе с тем, право на приватизацию жилья за ними должно быть сохранено. Квартира, в которой они проживают, на балансе ЗАО «<данные изъяты>» как правопреемника совхоза «<данные изъяты>» не стоит, в муниципальную собственность не передана, право собственности на данную квартиру не зарегистрировано.

Представители ответчиков Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района, Администрации <данные изъяты> района и ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представители ответчиков ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не имеют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лётин С.А. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о своем согласии на получение в собственность спорной квартиры истцами, от участия в приватизации жилого помещения отказался.

Заслушав истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. Холодов А.А., Холодова Н.А., Холодова Е.А. и Ашарова Г.П. проживают и несут бремя по оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по <адрес>, с 1994 года, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района, отметками о регистрации по месту жительства в их общегражданских паспортах. Указанная квартира была предоставлена Ашаровой Г.П. в 1994 году АСО «<данные изъяты>». Как следует из объяснений сторон и не оспорено ответчиками, жилой дом, в котором находится спорная квартира, был построен совхозом «<данные изъяты>» до его приватизации, то есть государственным предприятием.

В соответствии с ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании п. 1 Постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 года (действовавшего до 27.01.2003 года) «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» совхозы и колхозы обязаны были до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. Колхозы и совхозы могли передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд и другие объекты (п. 5 Постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 года, п. 2 Инструкции «О порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам», утв. 10.02.1992 года).

Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение, оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Кроме того, п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 года № 370) устанавливалось, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, приведенными нормами запрещено включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Вместе с тем, при приватизации в 1991 году государственного предприятия совхоза «<данные изъяты>» жилой фонд, и в частности, квартира, в которой проживают истцы, не был передан в муниципальную собственность, право собственности на квартиру никто из ответчиков не зарегистрировал, правоустанавливающих документов суду не представлено.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно сообщению Администрации <данные изъяты> сельсовета квартира, расположенная по <адрес>, в реестре муниципальной собственности <данные изъяты> сельсовета не находится. Из сообщения <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запись о регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанную квартиру отсутствует. Согласно справке <данные изъяты> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 01 июля 1999 года право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, не зарегистрировано. Таким образом, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, на балансе ответчиков не находится, правоустанавливающие документы на квартиру у ответчиков отсутствуют.

Согласно справкам <данные изъяты> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 01 июля 1999 года Холодов А.А., Холодова Н.А., Холодова Е.А. и Ашарова Г.П. объектов недвижимости на праве собственности не имели, в приватизации жилых помещений участия не принимали.

Как следует из выписки из лицевого счета Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают Холодов А.А., Холодова Н.А., Холодова Е.А., Ашарова Г.П. и Лётин С.А. Согласно имеющегося в материалах дела заявления Лётин С.А. не желает приобретать долю в праве собственности на спорную квартиру, от участия в приватизации квартиры отказался. Сведения о других лицах, проживающих и имеющих регистрацию по месту жительства по указанному адресу, отсутствуют. Принимая во внимание, что истцы не могут реализовать свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно по не зависящим от них причинам, суд считает, что защита прав Холодова А.А., Холодовой Н.А., Холодовой Е.А. и Ашаровой Г.П.будет осуществлена путем признания за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Согласно справке <данные изъяты> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» общая площадь квартиры составляет 55,9 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 55,9 ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░ 1/4 ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░░░