Решение по делу № 33а-1418/2024 от 21.01.2024

УИД 77RS0035-02-2022-006269-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при помощнике фио, рассмотрев административное дело № 2а-2/2023 по административному иску Сташковой Ирины Анатольевны к администрации городского адрес в адрес о признании решения о снятии с жилищного учета незаконным, обязании восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к администрации городского адрес в адрес о признании решения о снятии с жилищного учета незаконным, обязании восстановить нарушенное право, указывая в исковом заявлении, что 20.01.2019 истец узнала о том, что Администрацией городского адрес в адрес было принято решение о снятии с жилищного учета ее и бывших членов ее семьи, о чем было вынесено Постановление №1005 от 29.10.2013. О наличии данного постановления она узнала 20.01.2019 от Сташкова А.Л., который сообщил, что ему «присудили площадь в квартире истца». Решение ответчика, изложенное в Постановлении №1005 от 29.10.2013 Администрации городского адрес в адрес, истец считает незаконным и необоснованным, не соответствующим нормативным правовым актам, и нарушающим права, свободы и законные интересы истца. Ответчик не довел до истца Постановление №1005 от 29.10.2013. Администрации городского адрес в адрес грубо нарушив требования закона. Ответчик, безосновательно признав Сташкова А.Л. и фио членами семьи истца, незаконно обременил собственность истца правами и обязанностями третьих лиц. Собственная квартира истца площадью 62,6 кв.м согласно Постановлению № 1005 от 29.10.2013 незаконно учтена ответчиком в состав суммарной жилой адрес А.Л. в целях определения его обеспеченности жильем. Указанная квартира по адресу: адрес, адрес, является единоличной собственностью истца. Ответчик обязан был самостоятельно установить это перед вынесением незаконного постановления. Квартира была приобретена истцом после расторжения брака в 2012 году. Брак истца со Сташковым А.Л. был расторгнут в 2006 году. Истец был зарегистрирован по состоянию на 29.10.2013 по адресу: адрес, адрес, а Сташков А.Л. и фио были постоянно зарегистрированы и проживали по адресу: : адрес, адрес, м-н В, дом 52, кв.59. 21.12.2020, на второй день после того, как истец узнал о нарушении своих прав и законных интересов, истец обратилась к ответчику с требованием выдать копию Постановления № 1005 от 29.10.2013 и учетное дело №2130, а также журнал регистрации заявлений граждан. Начальником отдела по учету и приватизации жилья Киреевым истцу было в этом отказано, на том основании, что истец не имеет права получить постановление и знакомиться с учетным делом. При таких обстоятельствах истец обратился с административным иском в суд, который просил признать решение ответчика, изложенное в Постановлении № 1005 от 29.10.2013 Администрации городского адрес в адрес, незаконным, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых, соответственно, допущены нарушения, созданы препятствия.

Административный истец, представитель заинтересованного лица Сташковой К.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель заинтересованного лица Сташкова А.Л. в судебном заседании просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрация городского адрес в адрес в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, согласно которым истцом пропущен срок обращения в суд за защитой своих прав, истец, зная о нарушении своего права с июля 2016 года, обратился в суд лишь 05 марта 2020 года, не указал уважительных причин, по которым ранее за защитой своих прав не обращался.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного Кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, Должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со статьями 49, 50 ЖК РФ постановка на учет, предоставление жилых помещений, снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется на основании федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

Порядок и условия постановки граждан на учет, предоставление жилых помещений из жилищного фонда адрес, а также снятие жителей адрес с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в жилых помещениях определены Законом адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».

В силу статьи 20 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» жителям адрес, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда адрес, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Определение размера площади жилого помещения, подлежащего предоставлению, производится с учетом уровня обеспеченности граждан, состоящих на жилищном учете, площадью жилых помещений, определяемого в соответствии с частью 1 статьи 9 настоящего Закона.

При обеспечении граждан, состоящих на жилищном учете, жилыми помещениями с учетом размера площади всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, суммарная площадь всех жилых помещений может превышать размер, определяемый в соответствии с частью 4 настоящей статьи, но не более чем на 9 квадратных метров, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется-: размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования ли правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Как следует из положений часть. 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых1 помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно части 2 статьи 14 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями адрес до выявления предусмотренных статьей 15 настоящего Закона оснований для снятия их с жилищного учета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 жители адрес подлежат снятию с жилищного учета при изменении жилищных условий граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью адрес жилых помещений.

В соответствии со статьей 16 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 в зависимости от результатов проверки и наличия у заявителя и членов его семьи иных жилых помещений, совокупный размер которых превышает норму площади для семьи данного состава и численности, принимается решение о снятии заявителя с жилищного учета.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что постановлением Администрации городского адрес в адрес от 29.10.2013 семья Сташковых (Сташков А.Л., его жена фиоА, дочь фио) была снята с учета по улучшению с жилищных условий, поскольку площадь всех жилых помещений семьи составляет 107,6 кв. метров и превышает норму предоставления жилого помещения.

Суд установил, что 27.01.2003 Главой адрес на основании протокола заседания жилищной комиссии от 22.01.2003 № 55 вынесено Постановление № 42 «О постановке на учет Граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий». Пунктом 1 указанного Постановления Сташков А.Л. с семьей из 3-х человек (он, жена фио, дочь фио) были поставлены на учет по основаниям, предусмотренным в. 9.16 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в адрес, утвержденных решением исполкома Московского областного Совета народных депутатов и президиума Московского областного Совета профессиональных союзов от 29 декабря 1984 года № 1728/24, как проживающие, на 16.8 кв.м, жилой площади в однокомнатной квартире (кадастровый номер 77:06:0012010:6184), расположенной по адресу: адрес, адрес, мкр. «В», д. 50, кв. 26.

Брак между супругами Сташковыми был расторгнут в 2006 году.

Квартира по адресу: адрес, адрес, мкр. «В», д. 50, кв. 26, долевыми собственниками которой являлись Сташковы (по 1/3 доли каждый), и по адресу которой они были поставлены на жилищный учет, была продана фиоЛ, фио Сташковой К.А. по договору купли-продажи от 15.01.2013.

Сташков А.Л. с 20.01.2012 по настоящее время проживает в съемной квартире по адресу адрес, адрес мкр. «В», д. 52. кв. 59, где зарегистрирован вместе со Сташковой К.А. с 07.09.2013.

В соответствии с договором купли-продажи от 28.11.2012 года фио приобрела в собственность квартиру по адресу: адрес. адрес, общей площадью 62,6 кв.м, условный номер 50-50- 54/005/2005-137.

В соответствии с договором долевого участия и актом приема-передачи от 10.07.2012 фио согласно данным ЕГРН с 01.04.2013 является собственником квартиры по адресу: адрес, общей площадью 45 кв.м, кадастровый номер 64:48:000000:190849.

О вышеперечисленных изменениях жилищных условий семья Сташковых жилищные органы не уведомляла и при проверки учетного дела указанные обстоятельства были выявлены, в связи с чем было издано постановление Администрации городского адрес в адрес от 29.10.2013, которым семья Сташковых (Сташков А.Л., его жена фиоА, дочь фио) была снята с учета по улучшению с жилищных условий, поскольку площадь всех жилых помещений семьи составила 107,6 кв. метров, что превышает норму предоставления жилого помещения.

Оценив собранные доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Сташковой И.А. в полном объеме, поскольку суммарная общая площадь двух указанных жилых помещений составила 107.6 кв. м (45 кв. м + 62.6 кв. м), то есть более учетной нормы в размере 18 кв.м, приходящейся на фио, ее отца и фио, обеспеченность площадью жилого помещения на одного человека составляет 35,86 кв. м (107,6 кв.м / 3 человека), то обстоятельство, что квартира в адрес являлась совместно нажитым имуществом, не влияет на размер обеспеченности семьи Сташковых по нормам жилого учета (18 кв.м на 1 человека).

Данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ послужили законным основанием для снятия семьи Сташковых с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При этом распоряжение (продажа) в январе 2013 года семьей Сташковых находящейся у них в собственности однокомнатной квартиры по адресу: адрес, адрес, микрорайон В, д.50, кв. 26, с сохранением намерения состоять па жилищном учете для получения жилого помещения, является намеренным ухудшением жилищных условий.

Тот факт, что фио с семьей принята на учет до 01 марта 2005 года, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не влияет на правильность принятого Администрацией городского адрес в адрес постановления от 29.10.2013 года, поскольку обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи после приобретения матерью и истцом в собственность квартир стала составлять более учетной кормы, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и явилось основанием для снятия их с жилищного учета.

Доводы административного истца о том, что фио и Сташков А.Л. не являются членами его семьи, поскольку фио с 2005 года, а фио с 2008 года вместе со Сташковым А.Л. не проживают, последняя создала семью в 2013 году, суд отклоняет, так как Сташковы состояли на жилищном учете в рамках одного учетного дела с 2003 года, после расторжения брака в 2006 года и после адрес К.А. в адрес, Сташковы не обращались в государственные органы об исключении Сташковой К.А. и Сташкова А.Л. из состава семьи Сташковой И.А., продолжая оставаться на учете по улучшению жилищных, условий.

Суд учитывает также, что фио не лишена возможности обратиться с заявлением о принятии ее на учет по улучшению жилищных условий при наличии соответствующих оснований, однако такого обращения фио не сделала.

Также суд учитывает, приобретенные в собственность Сташковой И.А. и Сташковой К.А. квартиры подлежали учету. Информацией о том, что фио перестала являться членом семьи Сташкова А.Л. на момент снятия Сташковых с учета административный ответчик не обладал, несмотря на обязанность уведомления об изменении состава сведений о гражданине и членах его семьи лежит на гражданине (адрес рекомендаций для субъектов РФ и органов местного самоуправления по определению порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению таким гражданам жилых помещений по договору социального найма, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 25.02.2005 № 18).

Суд учитывает также, что решением Троицкого районного суда адрес от 03.12.2019 по делу № 2-2199/2019, оставленным в силе апелляционным определением Московского городского суда от 18.08.2020 № 33-2430/20 и кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2021 № 88-22/2021, действия администрации городского адрес по снятию с жилищного учёта семьи Сташковых были признаны законными.

Вступивший в законную силу судебный акт является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей адрес (ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч.2 ст.13 ГПК РФ).

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Суд отказал административному истцу в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы по следующим основаниям.

В обоснование необходимости назначения судебной экспертизы административный истец указал на незаконное, по его мнению, уничтожение учетного дела № 2310 о снятии семьи Сташковых с жилищного учета.

Согласно ч.1 ст.77 КАС РФ суд назначает экспертизу в связи с невозможностью без специальных знаний установить факт, имеющий значение для разрешения дела, и (или) отсутствием иных доказательств, с достоверностью подтверждающих или опровергающих данное обстоятельство.

Как было установлено судом, Постановлением администрации городского адрес в адрес от 29.10.2013 № 1005 семья Сташковых была снята с жилищного учета по причине обеспечения нормой жилой площади, превышающей учетную норму.

Срок хранения учетных дел заявителей, снятых с учета, определен Постановлением Правительства Москвы от 09.09.2008 № 815-ПП «О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ» и на момент уничтожения 01.11.2018 дела № 2130 составлял пять лет (п.4.13).

Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2017 № 1100-ПП «О внесении изменений в правовые акты адрес и признании утратившими силу правовых актов (отдельного положения правового акта) адрес» были внесены изменения в п. 4.13 Постановления № 815-ПП в части увеличения срока хранения учетных дел заявителей, снятых с учета, до десяти лет.

Указанное Постановление № 1100-ПП опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы и вступило в силу 29.12.2017.

Согласно п. 4 ст. 21 Закона адрес от 08.07.2009 № 25 «О правовых актах адрес» действие правовых актов Москвы не распространяется на отношения, возникшие до их вступления в силу, если самим правовым актом не установлено иное.

Внесенные Постановлением № 1100-ПП изменения в Постановление № 815-ПП распространяются на правоотношения, возникшие после внесения соответствующих изменений, то есть начиная с 29.12.2017.

Поскольку жилищно-правовые отношения семьи Сташковых возникли в 2003 году, то действие п. 4.13 Постановления № 815-ПП в части десятилетнего срока хранения дел снятых с жилищного учета граждан, на них не распространяется.

То есть административным ответчиком не был нарушен срок хранения учетного дела № 2130: семья Сташковых снята с жилищного учета 29.10.2013, предельный пятилетний срок хранения учетного дела истек 29.10.2018, уничтожение дела после 29.10.2018 не противоречит закону.

Также Департамент городского имущества адрес письмом от 04.08.2020 № ДГИ-ЭГР-32904/20-1 сообщил Сташкову А.Л., что с 09.01.2017 согласно Закону адрес от 28.12.2016 № 55 «О внесении изменений в отдельные законы адрес» полномочия по ведению жилищного учета граждан, состоящих на учете во внутригородских муниципальных образованиях адрес, возложены на Департамент. Администрацией передавались только учетные дела граждан, состоящих на жилищном учете. Учетные дела граждан, получивших жилое помещение или снятых с учета, в Департамент не передавались.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.45, ст.77 КАС РФ, для удовлетворения ходатайства административного истца о назначении судебной экспертизы по поставленным административным истцом вопросам, у суда не имелось, в связи с чем в удовлетворении названного ходатайства административному истцу было отказано.

Суд оставляет без удовлетворения заявление представителя административного ответчика о применении срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласие п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать с совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Суд отказывает в применении к исковым требованиям административного истца отрицательных последствий пропуска срока исковой давности, поскольку фио обратилась в суд 05 марта 2020 года, то есть в пределах трехлетнего срока с момента получения информации от Главы городского округа адрес в адрес от 15.08.2016 о снятии семьи Сташковых с учета по улучшению жилищных условий. Доказательств более раннего ознакомления административного истца с названным Постановлением суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сташковой Ирины Анатольевны к администрации городского адрес в адрес о признании решения о снятии с жилищного учета незаконным, обязании восстановить нарушенное право – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев