Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6019/2014 ~ М-5168/2014 от 14.08.2014

Дело № 2-6019/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2014 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Ардашевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинскому В.В. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Савинский В.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» (далее Общество) о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, застрахованного ответчиком по договору добровольного страхования. <дата> произошел страховой случай, автомобиль поврежден. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Истец обратился в оценочную организацию, согласно отчету которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>., УТС – <данные изъяты>. В этой связи истец просил взыскать с Общества страховое возмещения в размере <данные изъяты>., а также расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>., на оценку ущерба – <данные изъяты>., по оформлению доверенности представителю в размере <данные изъяты> по копированию документов – <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с Общества страховое возмещения в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>., на оценку ущерба – <данные изъяты>., по оформлению доверенности представителю в размере <данные изъяты>., по копированию документов – <данные изъяты>.

Истец, представитель третьего лица, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, истец, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Мехтиева А.Н. кызы, действующая на основании доверенности, пояснила, что истец не поддерживает требования о взыскании страхового возмещения, поскольку после обращения в суд ответчик выплатил сумму страхового возмещения в полном объеме, просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., на оценку ущерба – <данные изъяты>., по оформлению доверенности представителю в - <данные изъяты> по копированию документов – <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика Торопов И.Л., действующий на основании доверенности, пояснил, что ответчик исковые требования не признает, поскольку после обращения истца в суд исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Савинский В.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>.

<дата> между сторонами заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля <данные изъяты>.

В период действия договора страхования произошел страховой случай, при котором был поврежден автомобиль <данные изъяты>.

Савинский В.В. после ДТП обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования имущества.

После обращения истца с иском в суд, страховая компания, признав случай страховым, выплатила страховое возмещение в полном объеме.

Обратившись с иском в суд, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>., на оценку ущерба – <данные изъяты>., по оформлению доверенности представителю в размере <данные изъяты>., по копированию документов – <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, участвующими в деле лицами не оспариваются.

В судебном заседании установлено, что в результате наступления страхового случая истцу был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком после обращения истца в суд в полном объеме произведена выплата страхового возмещения.

Поскольку на момент разрешения дела заявленное требование о взыскании страхового возмещения исполнено ответчиком в полном объеме и Савинский В.В. не поддерживает иск, основания для его удовлетворения отсутствуют. В иске о взыскании страхового возмещения надлежит отказать.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88, 100, 101 ГПК РФ.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ст. 101 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной по­шлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

В судебном заседании установлено, что страховое возмещение выплачено ответчиком после обращения истца в суд, в связи с этим суд признает подлежащими взысканию с ответчика расходов по оценке – <данные изъяты>., по оформлению доверенности представителю - <данные изъяты>., по копированию документов – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, подготовки документов до подачи иска и после обращения в суд, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты>.

Поскольку, удовлетворение требований Савинского В.В. о взыскании страхового возмещения в судебном порядке не произошло, оснований для взыскания с ответчика в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савинскому В.В. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Савинскому В.В. расходы по оплате услуг представителя в размер <данные изъяты>., расходы по оценке – <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности представителю в размере <данные изъяты>., расходы по копированию документов – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2014 года.

Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.