Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2018 от 09.01.2018

Гр. дело №2-194/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием ответчицы Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Павловой Елене Владимировне о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» (до изменения организационно-правовой формы 12.11.2014 года – ОАО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Павловой Е.В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и Павлова Е.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 225 000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 225 000 рублей, проценты за пользование кредитом 23,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 275 857,22 рублей, а именно: просроченный основной долг 224900,90 рублей, начисленные проценты 20113,31 рублей, штрафы и неустойки 30843,01 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 11.01.2016 по 11.04.2016.

Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг 224900,90 рублей, начисленные проценты 20113,31 рублей, штрафы и неустойки 30843,01 рублей, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 6158,57 рублей.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» Вайлерт А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчица Павлова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что наличие задолженности перед ответчиком и расчет задолженности не оспаривает, однако, просила снизить размер неустойки и штрафа по ст.333 ГПК РФ, в связи со сложным материальным положением, несоразмерностью неустойки, а также ответчица имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Дополнила, что с ДД.ММ.ГГГГ года платежи по кредиту она вносила регулярно, а с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года допустила задолженность, т.к. занялась крестьянско-фермерским хозяйством, которое пока фактически не ведется.

Заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.420, ст.421 ГК РФ).

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст. 425,432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст.809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, по поступившему от Кравченко (ныне Павловой) Е.В. предложению в ОАО «Альфа-Банк» между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о кредитовании № № на получение кредитной карты, по условиям которого Банк предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 225 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 23,99 % годовых. В свою очередь, заемщик обязался выплатить проценты за пользование кредитом в указанном размере, возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования, но не позднее 12-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Анкете-заявлению на получение кредитной карты Кравченко (ныне Павлова) Е.В. с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», а также Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена, с ними согласилась и приняла их, обязалась выполнять, что подтверждается ее подписью в кредитном предложении.

Заявлением о предоставлении кредита, Общих условий выдачи Кредитной карты предусмотрены условия возврата кредита, уплаты начисленных за пользование процентов в размере и сроки, указанные в анкете-заявлении, в Общих условиях. Также, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга и процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 1 % за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы минимального платежа (п.п. 8.1, 8.2 Общих условий). Банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору в случае нарушения заемщиком условий уплаты минимального платежа (п.9.3 Общих условий).

Ответчик не оспаривал данные обстоятельства, при которых стороны заключили кредитный договор, что не противоречит положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного соглашения.Из представленных документов, также Устава АО «Альфа-Банк» (Акционерное общество), утвержденного общим собранием акционеров (Протокол № от 12.11.2014), следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от 12.11.2014 наименование Банка изменено на Акционерное общество «Альфа-Банк».

Согласно расчетам и выпискам из лицевого счета № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Банк выдал, а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему Банком суммы кредитования.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, ответчиком не представлены и эти обстоятельства им не оспорены.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств, просит взыскать с ответчика кредитную задолженность.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По представленным истцом расчетам (также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и выпискам по счету заемщика, в нарушение условий кредитных обязательств платежи по кредиту заемщиком не вносились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате за данный период образовалась задолженность в размере 275 857,22 рублей, а именно: 224 900,90 рублей – основной долг, 20 113,31 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8 635,95 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22 207,06 рублей - неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство.

Получив кредит, используя его, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, им нарушены условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом (при отсутствии доказательств обратного).

Ответчик в судебном заседании согласился с представленным истцом расчетом задолженности по кредиту.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности, выполненным в соответствии с требованиями ст.319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и достигнутыми договоренностями.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства получены ответчиком) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора, факт неисполнения условий договора ответчик не оспорил, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, истец вправе требовать взыскания суммы долга, а ответчик обязан вернуть задолженность по договору.

Ответчик, не оспаривая расчеты в части начисленной ему неустойки, просит снизить размер неустойки, указав о своем тяжелом материальном положении, несоразмерностью неустойки, и небольшом периоде просрочки, за который начислена неустойка.

Исходя из представленного расчета, общий размер неустойки составляет 30 843,01 рублей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст.333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер задолженности, период просрочки, принципы разумности, справедливости, соразмерности, возражения ответчицы относительно несоразмерности неустойки, компенсационную природу неустойки, суд, приходит к выводу, что заявленная истцом к уплате неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, за несвоевременную уплату основного долга явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчицы неустойки до 8 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств на основании фактических данных, представленных истцом и не оспоренных ответчиком, учитывая положения условий кредитного договора, предоставляющих Банку право взыскания всех причитающихся платежей с заемщика при нарушении обязательств по договору, с учетом позиции ответчика, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору (по состоянию на 09.10.2017) в размере 253 014,21 рублей (224 900,90 + 20 113,31 + 8 000,00).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)

Таким образом, в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 158,57 рублей (платежные поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Павловой Елене Владимировне о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании удовлетворить частично.

Взыскать с Павловой Елены Владимировны в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 014 рублей 21 копейки (просроченный основной долг – 224900,90 рублей; начисленные проценты – 20113,31 рубль, неустойка – 8000 рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 158 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение составлено – 10 марта 2018 года.

Председательствующий: И.А. Васильева