Решение по делу № 2-3790/2015 ~ М-3092/2015 от 30.06.2015

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

<Дата обезличена>.

Дзержинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Васильева А.Ф.,

при секретаре Балабановой И.П.,

с участием представителя истца <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной некоммерческой организации <...> фонд поддержки малого предпринимательства к обществу с ограниченной ответственностью «Газель», Барышникову <данные изъяты>, Никифорову <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООФПМП обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Газель», Барышникову И.К., Никифорову С.П., указав, что между ним (истцом) и ответчиком ООО «Газель» был заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого фонд передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа. В соответствии с п.2.4 договора дата выдачи займа, сроки и размеры погашения займа и уплаты процентов за пользование займом, согласовываются сторонами в графике платежей, являющимся приложением <Номер обезличен> к договору, и его неотъемлемой частью. По состоянию на <Дата обезличена> во исполнение указанного договора займа не было совершено платежей по возврату займа. Было оплачено процентов за пользование средствами в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, за ООО «Газель» по состоянию на <Дата обезличена> числится просроченная задолженность по возврату заемных средств в сумме <данные изъяты> рублей и задолженность по процентам за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. В целях обеспечения гарантии возвратности выданных средств и процентов по ним заключены следующие договоры поручительства: договор поручительства <данные изъяты> с Никифоровым С.П., договор поручительства <данные изъяты> от <Дата обезличена> с Барышниковым И.К.

Несмотря на неоднократные обращения с требованиями о погашении задолженности и возврате суммы займа, ответчиками сумма задолженность по договору займа не погашена. Истец просит суд, с учетом уточнений от <данные изъяты> взыскать солидарно с ответчиков ООО «Газель», Барышникова И.К. Никифорова С.П. в свою пользу сумму задолженности <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - невыплаченный займ, <данные изъяты> рублей - задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> рублей - пени за неуплаченные в срок проценты, <данные изъяты> рублей - пени за невыплаченную в срок сумму займа; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца <ФИО>2, действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчики ООО «Газель», Барышников И.К., Никифоров С.П. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Пунктом 67 Постановления <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» даны разъяснения, что бремя доказывания направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

На основании изложенного ответчики: ООО «Газель», Барышников И.К., Никифоров С.П., сообщения которым направлялись с учетом вышеуказанных требований, и вернувшиеся в суд с пометкой «истек срок хранения», считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд определил на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В материалы дела представлен Договор займа <данные изъяты>, заключенный между <...> фондом поддержки малого предпринимательства и ООО «Газель» на сумму <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых.

Ответчиками факт заключения вышеуказанного договора займа и получения по нему денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не оспаривался.

В силу изложенных положений ГК РФ суд приходит к выводу о том, что платежные поручения подтверждают получение ответчиком от истца суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, соответственно договор займа считается заключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В целях обеспечения гарантии возвратности выданных средств и процентов фондом были заключены договор поручительства <данные изъяты> от <Дата обезличена> с Никифоровым С.П., договор поручительства № <данные изъяты> <Дата обезличена> с Барышниковым И.К.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Газель» его обязательств, возникших в соответствии с договором займа <данные изъяты> от <Дата обезличена> года.

Графиком платежей (Приложение <Номер обезличен> к договору займа) предусмотрено ежемесячное погашение займа, а последний взнос полного погашения займа должен был быть произведен <данные изъяты>

Однако график платежей ответчиками нарушался, в предусмотренный договором срок заем не был погашен. В результате чего образовалась задолженность.

Истец ООФПМП направил ответчикам ООО «Газель», Никифорову С.П., Барышникову И.К. претензии о возврате суммы займа, процентов и неустойки.

Требования истца о возврате задолженности по договору займа ответчиками оставлено без исполнения.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

Статьей 363 ГК РФ установлено:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из совокупного содержания данных норм следует, что по рассматриваемому договору займа заемщик и поручители - ответчики по делу, отвечают по долгам перед истцом солидарно.

С учетом установленных обстоятельств и указанных выше норм закона требование истца о взыскании задолженности по договору займа суд находит обоснованным.

Что касается размеров сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

Истцом в материалы дела представлен расчет, в соответствии с которым задолженность по состоянию на <Дата обезличена> по договору займа составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рублей - пени за неуплаченные в срок проценты, <данные изъяты> рублей - пени за неуплаченную в срок сумму займа

Указанный расчет не оспорен ответчиками, соответствует условиям договора займа, произведен правильно. Поэтому суд соглашается с данным расчетом задолженности и принимает его как допустимое доказательство.

К тому же, ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения ими обязательств по погашению займа или о наличии задолженности в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм закона суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                        

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░