Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-619/2023 (2-7187/2022;) ~ М-6267/2022 от 03.11.2022

№2-619/2023 (2-7187/2022)

УИД: 63RS0045-01-2022-008195-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2023 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Мироновой Д.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-619/2023 по исковому заявлению Гостинцевой Ольги Александровны к Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара о признании части жилого дома нежилым помещением,

установил:

Гостинцева О.А. обратилась в суд с иском к Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара о признании части жилого дома нежилым помещением, указав следующее.

          Истец является собственником жилого помещения- части дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Истец также является собственником земельного участка, на котором расположена часть указанного дома, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под деловое управление. Соседний земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №. по адресу: <адрес>. принадлежит на праве собственности сестре Истца ФИО4 Указанные земельные участки № образуют единое пользование.

31.03.2014г. решением Промышленного районного суда по гражданскому делу № было признано право долевой собственности на реконструированное жилое помещение - жилой дом, по адресу: <адрес>.

03.06.2015г. Соглашением о разделе указанного жилого дома и прекращении долевой собственности был произведен раздел и выдел в натуре частей указанного дома, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №

В марте 2022 года истцом в очередной раз непосредственно в Администрацию Промышленного внутригородского района городского округа Самара было подано Заявление о переводе указанного жилого помещения в нежилое.(Указанные заявления подавались неоднократно с 2017г.)

01.04.2022    года ответчиком было принято Решение N Г-1418/1818 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое на основании Постановления № от 12.09.2018г.

09.09.2022    года ответчиком вынесено Постановление N 368 об отказе в переводе части жилого дома в нежилое, в связи с не предоставлением разрешения на строительство и проектной документации(при этом не учитывалось решение суда о признании дома в реконструированное жилое помещение от 31.03.2014г. Промышленного районного суда по гражданскому делу №.)

До этого при очередном отказе Ответчиком была указана другая причина - не соответствие вида разрешенного использования земельного участка.

После чего были многократные акты проверки, в соответствии с которыми выявлено нецелевое использование земельного участка под офисным помещением (хотя по документам часть жилого дома и земельный участок под ИЖС) и выписаны штрафы:

07.10.2019г. №, Протокол от 24.12.2019г„ 27.01.2020г. дело №ДД.ММ.ГГГГ3,19руб., Распоряжение № от 09.04.2020г., Постановление от 18.06.2020г. штраф 300 руб. Тем самым Истца вынудили изменить целевое назначение земельного участка, при этом отказывая в переводе назначения части жилого дома в нежилое здание. Даже в указанных протоколах и определениях пишут, что офисное помещение.

Постановлением Администрации г.о. Самара № от 21.01.2022г. вид разрешенного использования земельного участка был изменен под деловое управление. Однако 22.10.2022г. истец получил очередной вызов для составления протокола в связи с нарушением земельного законодательства, а именно использование земельного участка не по целевому назначению, так как часть жилого дома на земле под деловое производство.

В настоящее время у истца возникла необходимость через суд признать объект недвижимости - часть жилого дома нежилым, так как в ином порядке сделать это не представляется возможным и оплачивать каждый раз штрафы не в состоянии нести финансовые убытки не по своей вине.

Объект недвижимого имущества с кадастровым номером № соответствует предъявляемым к нежилым зданиям требованиям, в том числе градостроительным нормативам, требованиям пожарной безопасности.

На основании изложенного истец просит признать часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, нежилым, по адресу: <адрес>.

Истец Гостинцева О.А. и ее представитель Путятина И.В. в судебном заседании исковое заявление и доводы искового заявления поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Промышленного района г. Самары- Никитин К.А., действующий на основании доверенности,    в судебном заседании исковое требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

          3 –ье лицо Дмитриева Г.А. в суде иск поддержала.

          Иные участники процесса в судебное заседание не явились несмотря на надлежащее извещение.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод не подразумевает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, положения п. 1 ч. 1 ст. 134, обязывавшие суд отказать в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Указанная норма конкретизирует положения частей 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и направлена на исключение принятия судом к рассмотрению дел, которые не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

               Судом установлено, что Гостинцева О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

        Истец Гостинцева О.А. обратилась в Администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самара с исковым требованиям о переводе части жилого дома в нежилое помещение в порядке ГПК РФ.

        Постановлением Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в переводе части жилого дома в нежилое здание по адресу: <адрес> связи с несоблюдением предусмотренных ст.22 ЖК РФ условий перевода помещения.

        В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

        В силу ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

        Таким образом, нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода жилых помещений в нежилые, что исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений органа местного самоуправления об изменении целевого назначения помещения.

        Гостинцева О.А., обращаясь с указанными требованиями, само решение об отказе в переводе жилого помещения в нежилое не оспаривает.

    По мнению суда, Гостинцевой О.А. избран ненадлежащий способ защиты, поскольку вопрос о переводе жилого здания в нежилое относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, решение которого заявителем в поданном иске не оспаривается.

         Суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

       Заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должны рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, по нормам КАС РФ.

            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению, согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-222 ГПК РФ, суд,

определил:

          Производство по гражданскому делу №2-619/23 по исковому заявлению Гостинцевой Ольги Александровны к Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара о признании части жилого дома нежилым помещением – прекратить по пункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

      Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья-                                                    Османова Н.С.