Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-92/2020 от 13.05.2020

Дело № 12-92/2020

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2020 года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Краснова Т.М.

с участием Кучерова А.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника адвоката Зиатдинова А.Р., представившего ордер № С 163391 от 13 мая 2020 года,

при секретаре Григорян О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кучерова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска от 19 марта 2020 года Кучеров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с постановлением, Кучеровым А.В. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по данному делу, мотивируя тем, что ДТП он не совершал, контакта между его автомобилем и автомобилем БВМ не было. Он подъехал на парковку для посещения банкомата, расположенного рядом, но вспомнил, что банковской карты нет и, не выходя из автомобиля, выехал с парковки и уехал. В своем объяснении, которое им было дано работникам ГИБДД, он вину свою не признал и в суде указал, что ДТП не совершал, а протокол подписал не глядя, под давлением работников ГИБДД, которые ему угрожали административным арестом на несколько суток. Технических повреждений на его автомобиле нет, свидетелей ДТП по делу не имеется, трасологическая экспертиза, которая подтвердила или опровергла факт ДТП, по делу не проводилась. Считает, что он необоснованно и незаконно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФ об АП.

В судебном заседании Кучеров А.В., его защитник Зиатдинов А.Р. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили отменить обжалуемое постановление мирового судьи от 19.03.2020 года и производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 12.27 КРФ об АП оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Кучеров А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 минут на ул. Менделеева, 17 в г. Невинномысске, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем BMW, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 19.03.2020 года, в котором изложено событие правонарушения (л.д. 3), справкой о ДТП ( л.д.6), схемой совершения административного правонарушения (л.д. 6- обратная сторона), объяснениями ФИО2 ( л.д.9), объяснениями Кучерова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, написанными им собственноручно, из которых следует, что 05.03.2020 г. управлял автомобилем <данные изъяты> на <адрес>, заезжая на стоянку совершил столкновение с автомобилем БМВ и уехал с места происшествия ( л.д.8), рапортом сотрудника полиции о поступившем в дежурную часть сообщении ФИО2 о произошедшем ДТП ( л.д.7) видеосъемкой совершения административного правонарушения, на которой виден момент столкновения ( л.д.13), а также другими имеющимися в материалах дела доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

С протоколом об административном правонарушении Кучеров А.В. была ознакомлен, его копию получил, процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе и его собственноручная запись, что протоколом он согласен.

В судебном ст. инспектор ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 показал, что для принятия решения ему был передан материал по факту оставлении водителем в нарушение ПДД места ДТП. Им были приглашены водители Кучеров А.В., ФИО2, предъявлены для осмотра видеозапись, в ходе просмотра которой Кучеров А.В. не отрицал, что совершил столкновение, свой отъезд с места ДТП объяснил тем, что был взволнован из - за ссоры с супругой, предлагал ФИО2 отремонтировать его автомобиль, также согласился со схемой происшествия, что подтвердил своей подписью. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Кучерова А.В., который обстоятельства, изложенные в протоколе не отрицал, собственноручно указал, что с протоколом согласен, указанные обстоятельства подтвердил и при рассмотрении дела мировым судьей. На Кучерова А.В. никто никакого давления не оказывал.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1, поскольку они согласуются с вышеуказанными доказательствами по делу. Выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения входит в должностные обязанности инспектора ДПС, оснований полагать, что указанное лицо заинтересовано в исходе дела, у суда не имеется.

Действия Кучерова А.В. мировым судьей обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В данном случае факт оставления водителем Кучеровым А.В. в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нашел свое полное подтверждение. Наличие обстоятельств, позволявших Кучерову А.В. оставить место дорожно-транспортного происшествия, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы заявителя об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу ввиду необоснованности, потому как материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что суд первой инстанции полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Кучерова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Кучерова А.В., не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Суд считает, что оснований к отмене судебного постановления, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КРФоАП не имеется, обстоятельства совершения административного правонарушения доказаны, доводы жалобы необоснованны.

При рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено нарушений административного законодательства, влекущих отмену либо изменение принятого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 города Невинномысска Ставропольского края от 19 марта 2020 года о привлечении Кучерова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Кучеров А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Краснова Т.М.