Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-89/2011 от 27.10.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Каширское 01 декабря 2011 года

Судья Каширского районного суда Воронежской области Шиянов В.Н.

при секретаре ФИО5

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> – ФИО7

подсудимого - ФИО3

его защитника – адвоката адвокатской консультации <адрес> – ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего скотником в <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, имеющего несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, реализуя который ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 часов до 19 часов 30 минут около здания МОУ <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и владельца собаки, действуя с прямым умыслом, тайно, исходя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил собаку породы <данные изъяты> стоимостью 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, принадлежащую ФИО1 Фёдоровне, с которой с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3, потерпевшей ФИО1 был причинён значительный материальный ущерб на сумму 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, она пояснила, что ущерб ей полностью возмещён, претензий она к подсудимому никаких не имеет.

Подсудимый ФИО3 и его защитник – ФИО6 также просили суд уголовное дело и уголовное преследование прекратить. Подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

Заслушав государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд находит заявленное потерпевшей ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующих оснований.

Из ст.25 УПК РФ следует, что суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, по которому возможно прекращение уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон. Он ранее не судим, впервые привлечён к уголовной ответственности, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. л.д. 35,39), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.40), вину признал, в содеянном раскаялся, о чём свидетельствует его явка с повинной (л.д.15), полностью загладил причиненный своими действиями ущерб и примирился с потерпевшей.

При изложенных обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 - отменить.

Вещественное доказательство: собаку породы <данные изъяты> - оставить у потерпевшей ФИО1 со всеми правами собственника.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления прокурором, ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Шиянов В.Н.