Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2015 ~ М-29/2015 от 16.01.2015

№ 2-61/2015г.    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2015г. г.Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи        Тюнина С.М.

с участием истца                Филатова А.Г.

при секретаре                Денисовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Нововоронежа Воронежской области гражданское дело по иску Филатова А.Г. к Закрытому акционерному обществу «ЕврогруппСтройАтом» г.Москвы о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Филатов А.Г. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ЕврогруппСтройАтом» (ЗАО «ЕврогруппСтройАтом») и просит взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что не выплатой истцу задолженности по заработной плате на день увольнения в установленный законом срок, ответчик причинил истцу нравственные страдания.

    В судебном заседании истец уточнил свои требования и просит взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель ЗАО «ЕврогруппСтройАтом», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем, суд счел возможным, а истец не возражал, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «ЕврогруппСтройАтом» (л.д. 11-14, 15-18, 19-20), где ему начислялись соответствующие суммы, однако окончательный расчет с работником не произведен до настоящего времени.

Согласно положениям ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Работник, в соответствии со ст. 21 ТК РФ, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

    В свою очередь, согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта выплаты истцу задолженности по заработной плате лежит на ответчике.

Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 года № 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты. К их числу отнесены расчетно-платежные ведомости, расчетные ведомости, платежные ведомости.

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе, о размере его заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и их выплате работнику.

Таким образом, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о выплате истцу задолженности по заработной плате за спорный период, а также компенсации за неиспользованный отпуск.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлена копия трудового договора № ДД.ММ.ГГГГ г., согласно п. 5.1. его должностной оклад установлен в размере <данные изъяты> 00 копеек, расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> (л.д. 11-14, 23).

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставлен расчет начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, достаточные и достоверные доказательства о выплате истцу своевременно и в полном объеме заработный платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает возможным взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате за указанный период в сумме <данные изъяты>: за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>

Статьей 211 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, решение о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Из норм ст. 236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ г. составила 8,25% годовых.

В судебном заседании истец пояснил, что 25-го числа каждого месяца ему выплачивался аванс, а зарплат - 15-го числа каждого месяца. Ответчиком иных сведений не представлено.

В связи с тем, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ, проценты, предусмотренные ст.236 ТК РФ истцу не выплачены, сведения о конкретном размере процентов ответчиком не представлены, то суд считает подлежащими взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после срока выплаты авнасового платежа за ДД.ММ.ГГГГ г.) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25% годовых.

Расчет денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы:

Задолженность	Дни просрочки	ставка рефинансирования	Сумма процентов
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

Таким образом, поскольку ответчиком не представлен расчет денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст.236 ТК РФ, в размере <данные изъяты>

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом факта несвоевременной выплаты истцу задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск последний претерпел определенные нравственные переживания, в связи с чем, на причинителе вреда лежит обязанность компенсировать истцу моральный вред, размер которого, с учетом разумности и справедливости, суд оценивает в <данные изъяты>

В удовлетворении остальных требований истца суд отказывает.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Нововоронеж Воронежской области в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЕврогруппСтройАтом» в пользу Филатова А.Г. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию за не использованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

    Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЕврогруппСтройАтом» государственную пошлину в доход бюджета городского округа - город Нововоронеж Воронежской области в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Тюнин С.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2015 г.