Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2691/2019 ~ М-787/2019 от 21.02.2019

                                                                                             Дело №2-2691/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж                            21 августа 2019 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Д.О.Кузнецова,

представителя ответчика по доверенности Е.В.Журило,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Картавцевой Н.Б. к акционерному обществу «АльфаСтрахование», Руденко С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Картавцева Н.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 273600 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, исходя из расчета 2736 рублей, начиная с 17.07.2018 года и по день принятия судом решения, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату экспертной оценки в размере 4000 рублей, судебные издержки по оплате устной консультации, подготовки и сбора адвокатом документов, составление и направление претензии в размере 7000 рублей, расходов по оплате услуг по составлению и направлению искового заявления в размере 7000 рублей и представление интересов в суде за один день занятости адвоката в размере 9000 рублей; с ответчика Руденко С.В. – сумму материального ущерба в размере 206100 рублей.

В обоснование иска указано, что 25.06.2018 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Мерседес Бенц, гос.номер (№), получил технические повреждения. Виновным в произошедшем признан водитель ЗИЛ 4741, гос.номер (№), Руденко С.В. На момент ДТП гражданская ответственность Картавцевой Н.Б. была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», к которому она в порядке прямого возмещения убытков обратилась с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении страхового возмещения. По минованию установленного законом срока страховое возмещение не последовало, а согласно решению страховщика от 06.08.2018 года в урегулировании убытка отказано, так как повреждения автомобиля Мерседес Бенц, гос.номер (№), не могли быть причинены в результате заявленного события. Не согласившись с решением страховой компании, истец инициировала проведение независимой экспертизы (оценки): по заключению <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц, гос.номер (№), с учетом износа на заменяемые части составляет 289600 рублей, без учета износа – 479700 рублей, рыночная стоимость определена в сумме 348300 рублей, стоимость годных остатков – 74700 рублей. В этой связи Картавцева Н.Б. обратилась с претензией об осуществлении страхового возмещения в сумме 273600 рублей ввиду полной гибели имущества потерпевшего, требования которой до настоящего времени оставлены без ответа. Ввиду того, что фактическая сумма причиненного ущерба превышает размер страхового возмещения по рассматриваемому случаю и его недостаточно для приведения поврежденного автомобиля в предшествовавшее ДТП состояние, с виновника Руденко С.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 206100 рублей (л.д.4-7).

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного заседания.

Истец Картавцева Н.Б. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия (л.д. 163).

Ответчик Руденко С.В. и третьи лица Сапов А.А. и АО «ГСК «Югория» в суд не явились, причину неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Представитель истца адвокат Кузнецов Д.О., действующий по ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.45), в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) Журило Е.В. (л.д.185) против предъявленных требований возражала ввиду несоответствия повреждений автомобиля Мерседес Бенц, гос.номер (№), обстоятельствам ДТП 25.06.2018 года, и, как следствие, отсутствия оснований для признания случая страховым, просила в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, допросив эксперта, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями ст.931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. положением Банка России от 19.09.2014 года (№)-П (далее – Правила обязательного страхования).

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным (абз.8 ст.1 Закона об ОСАГО).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату (абз.11 ст.1 Закона об ОСАГО).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей (подп. «б» ст.7 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.06.2018 года в 17 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: принадлежащего истцу автомобиля Мерседес Бенц, гос.номер (№), под управлением истца, и автомобиля ЗИЛ 4741, гос.номер (№), принадлежащего (ФИО)10, под управлением Руденко С.В.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Мерседес Бенц получил технические повреждения. Виновным в произошедшем признан водитель ЗИЛ 4741, гос.номер (№), Руденко С.В., который постановлением по делу об административном правонарушении от 25.06.2018 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства не оспаривались участвующими в деле лицами и подтверждаются административным материалом по факту ДТП от 25.06.2018 года (л.д. 39-44).

На момент столкновения указанных транспортных средств гражданская ответственность их владельцев была застрахована по договору ОСАГО: виновника - в ООО «Югория» (страховой полис (№) от 28.06.2017г.), потерпевшего - в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис (№) от 02.06.2018г.) (л.д.12,98).

В соответствии с п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст.12 Закона об ОСАГО, где в п.1 указано, что заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В связи с событием ДТП 25.06.2018 года истица в порядке прямого возмещения убытков обратилась 27.06.2018 года в АО «АльфаСтрахование», предоставив все предусмотренные Правилами обязательного страхования документы.

Согласно п.10 ст.12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст.12.1 Закона об ОСАГО, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п.11 ст.12 Закона об ОСАГО).

Страховщиком был осуществлен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого в соответствии с заключением независимой экспертизы <данные изъяты>» от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.80) Картавцевой Н.Б. в письме от 06.08.2018 года сообщено, что оснований для признания заявленного ДТП страховым случаем и выплаты страхового возмещения не имеется, так как повреждения автомобиля Мерседес Бенц, гос.номер (№), не могли быть получены вследствие события (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.78).

Не согласившись с решением страховой компании, истица инициировала проведение независимой экспертизы (оценки).

Согласно заключению <данные изъяты>» от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Мерседес Бенц, гос.номер (№), определена в сумме 273600 рублей.

В этой связи (ДД.ММ.ГГГГ) Картавцева Н.Б. направила в АО «АльфаСтрахование» претензию о выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, возмещении иных сопутствующих расходов (л.д.24-26), требования которой оставлены ответчиком без ответа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с возражениями АО «АльфаСтрахование» относительно механизма образования повреждений автомобиля Мерседес Бенц, гос.номер (№), и их несоответствия обстоятельствам заявленного ДТП, определением суда от 23.04.2019 года по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена комплексная судебная экспертиза (л.д.114-118).

                     По заключению экспертов ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России №(№) от 05.07.2019 года повреждения автомобиля Мерседес Бенц, гос.номер (№), не соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия от 25.06.2018 года, указанному в соответствующем административном материале.

Поскольку установлено, что повреждения автомобиля Мерседес Бенц, гос.номер (№), не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 25.06.2018 года, то стоимость восстановительного ремонта согласно Положению ЦБ РФ о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от 19.09.2014 года №432-П не определялась (л.д.133-141).

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

По правилам ч.ч.3 и 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании с соблюдением гражданского процессуального закона эксперт Решетень Д.В. сообщил, что при проведении исследования в рамках назначенной судом судебной экспертизы при сопоставлении всех признаков, в том числе размерных характеристик, высот локализации повреждений, величины деформирующего воздействия, он пришел к однозначному выводу о том, что зафиксированные в административном материале и акте осмотра от 29.08.2018г. повреждения автомобиля Мерседес Бенц, гос.номер (№), не могли быть образованы в результате заявленного ДТП, произошедшего 25.06.2018 года при столкновении двух транспортных средств Мерседес Бенц, гос.номер (№), и ЗИЛ 4741, гос.номер (№). На это указывает несопоставимость повреждений на двух транспортных средствах.

Сведения о том, что до ДТП 25.06.2018 года автомобиль Мерседес Бенц, гос.номер (№), являлся участником иного ДТП, в результате которого были получены какие-либо повреждения, при сопоставлении с которыми можно было бы установить объём повреждений, полученных им в ДТП 25.06.2018 года, материалы дела не содержат, более того, при оформлении административного материала истица собственноручно указала на то, что до рассматриваемого ДТП от 25.06.2018 года принадлежащий ей автомобиль был технически исправен и не имел никаких повреждений.

По этим основаниям судебный эксперт обоснованно не исследовал вопрос о величине стоимости восстановительного ремонта Мерседес Бенц, гос.номер Т232ВЕ71, в соответствии требованиями единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Возражения стороны истца сводятся лишь к несогласию с выводами эксперта.

Представленную рецензию, выполненную <данные изъяты>» (л.д.164-182), суд не может принять во внимание, поскольку выводы, содержащиеся в ней, выполнены специалистом без соблюдения предусмотренного гражданско-процессуальным законодательством порядка, не предупреждавшегося об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что судебным экспертам при проведении экспертизы сделан однозначной вывод о невозможности образования имеющихся на транспортном средстве Мерседес Бенц, гос.номер (№), повреждений, и доказательств наличия иного, чем указано в извещении о ДТП и актах осмотра транспортного средства, не имеется, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований Картавцевой Н.Б. о взыскании в ее пользу с «АльфаСтрахование» и Руденко С.В. невыплаченного страхового возмещения, и, соответственно, иных заявленных истцом требований как производных от требований о взыскании страхового возмещения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением суда от 23.04.2018 года по ходатайству ответчика по делу назначена комплексная судебная экспертиза для разрешения инициированных страховой компанией вопросов, в связи с чем обязанность по оплате экспертизы возложена на АО «АльфаСтрахование».

Согласно представленному ФБУ Воронежский региональный центр экспертизы Министерства юстиции РФ заявлению об оплате расходов на проведение экспертизы, оплата услуг судебных экспертов в размере 18623 рублей не произведена (л.д.142-144).

Представителем ответчика в судебном заседании подтверждено, что страховой компанией оплата судебной экспертизы не производилась.

Поскольку иск Картавцевой Н.Б. удовлетворению не подлежит, а ни ГПК РФ, ни Закон РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» не содержат запрета на взыскание в случае разрешения спора не в пользу истца-потребителя судебных расходов, то издержки по оплате судебной экспертизы на основании положений ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с истца в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Картавцевой Н.Б. к акционерному обществу «АльфаСтрахование», Руденко С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Взыскать с Картавцевой Н.Б. в пользу ФБУ Воронежский региональный центр экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18623 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья:                                                                                Малютина Н.А.

Мотивированное решение принято 26.08.2019 года.