Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-434/2016 ~ М-287/2016 от 08.02.2016

Решение Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием административного истца Лобановой В.Б.,

представителя административного ответчика администрации г.о. Жигулевск – Дулгир О.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-434/2016 по административному иску Лобановой В. Б. к администрации городского округа Жигулевск о признании незаконным решения об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, согласовании схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Лобанова В.Б. обратилась в Жигулевский городской суд с административным исковым заявлением к администрации г.о. Жигулевск о признании незаконным решения органа местного самоуправления, с учетом последующих уточнений просила:

- признать незаконным отказ администрации г.о. Жигулевск №-И от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании схемы расположения земельного участка, площадью 656 кв.м., образуемого путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и принадлежащего ей земельного участка расположенного по адресу: <адрес>

- обязать администрацию г.о. Жигулевск согласовать схему расположения земельного участка, площадью 656 кв.м., образуемого путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и принадлежащего ей земельного участка по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 619 кв.м., для индивидуального домовладения, по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию г.о. Жигулевск для согласования схемы расположения земельного участка, прилегающего к принадлежащему ей земельному участку, расположенного в кадастровом квартале №, образуемого путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности с землями, находящимися в государственной собственности, права на которые не разграничены для последующего приобретения в собственность за плату.

ДД.ММ.ГГГГ решением администрации г.о. Жигулевск №-И в согласовании схемы земельного участка было отказано в связи с его нахождением на землях общего пользования.

С данным решением административный истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что земельным участком, прилегающий к принадлежащему ей земельному участку, пользовались еще ее родители для собственных нужд (выращивали овощи, озеленяли, облагораживали) и продолжает пользоваться она. Никто кроме членов ее семьи данным участком не пользовался и не пользуется. В настоящее время административный истец намерена выкупить либо взять в аренду испрашиваемый земельный участок, так как со стороны контролирующих органов к ней предъявляются претензии по поводу его незаконного использования.

Истец утверждает, что линия застройки всегда проходила в соответствии с представленной на утверждение схемой, в то время как линия застройки, на которую ссылается административный ответчик, пересекает имеющиеся строения. Также Лобанова В.Б. ссылается на отсутствие в оспариваемом решении указания на пересечении красных линий, установленных в соответствии с требованиями законодательства.

В связи с этим считает, что оснований для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка не имеется.

В судебном заседании Лобанова В.Б. на заявленных административных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика – администрации г.о. Жигулевск Дулигр О.О. в судебном заседании требования Лобановой В.Б. не признала, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что расположение прилегающего к принадлежащему истцу земельного участка на территории общего пользования исключает его предоставление истцу, поскольку передача такого объекта во владение и пользование исключает возможность реализации иными гражданами права на свободное нахождение на таком участке.

На основании изложенного считает, что администрация г.о. Жигулевск не вправе согласовать схему расположения земельного участка, площадью 656 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в связи с чем оспариваемое решении считает законным и обоснованным.

Суд, выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы административного дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу п.п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются, в том числе, при перераспределении земельных участков

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (п. 3 ст. 39.29 ЗК РФ).

В силу п. 8 ст. 39.29. ЗК РФ по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков установлен п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. К таким основаниям, в частности, относятся:

- проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте(подп.4);

- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подп. 11);

- приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подп. 12).

При этом отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого осуществляется перераспределение, не является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В этом случае заявитель обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельного участка, право собственности на который приобретает заявитель, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете такого земельного участка (п. 12 ст. 39.29 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что Лобанова В.Б. является собственником земельного участка, площадью 619 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального домовладения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно представленного кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № его границы определены в результате выполнения межевых работ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в администрацию с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, права на которые не разграничены для последующего приобретения в собственность за плату.

Решением органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ №-И Лобановой В.Б. было отказано в согласовании схемы расположения земельного участка с указанием на расположение земельного участка, смежного с земельным участком, принадлежащим истцу, на территории общего пользования, что препятствует его предоставлению в собственность.

Из оспариваемого решения администрации следует, что заявление Лобановой В.Б. было рассмотрено по существу, а не возвращено в соответствии с п. 7 ст. 39.29 ЗК РФ в десятидневный срок в связи с несоответствием требованиям данной статьи.

В ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика также не ссылался на несоответствие заявлениям требованиям п. 2 ст. 39.29 ЗК РФ, не приложение необходимых документов, указав, что единственным основанием для вынесения оспариваемого решения послужило нахождение истребуемого земельного участка на землях общего пользования.

Срок на подачу административного искового заявления об оспаривании решения администрации от ДД.ММ.ГГГГ истцом не нарушен, иск подан в в течение трех месяцев со дня вынесения решения.

При оценке оспариваемого решения по существу оно не может быть признано судом законны и обоснованным.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков (п. 8 ст. 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с п.16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, установленным пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно п. 2 ст. 27 земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты); территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу п. 1 ч. 5 ст. 43 ГрК РФ основанием для установления планируемых красных линий являются подготовленные, принятые, утвержденные и опубликованные в установленном законом порядке проекты планировки и межевания территории.

Административным ответчиком в ходе рассмотрения дела в нарушение п. 2 ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств того, что земельный участок площадью 37 кв.м., смежный с земельным участком с кадастровым номером 63:02:0203010:536, принадлежащим истцу, находится полностью либо частично на землях общего пользования.

Как следует из ответа Отдела градостроительства администрации г.о. Жигулевск на запрос суда, а также пояснений представителя ответчика в судебном заседании, проект межевания и планировки территории, которыми определены места общего пользования и утверждены отграничивающие их запроектированные красные линии в месте расположения испрашиваемого земельного участка, не утвержден в установленном законом порядке.

В соответствии с постановлением администрации г.о. Жигулевск от 23.12.2015 года № 106нпа «об утверждении порядка установления соответствующих красных линий и линий регулирования застройки на территории городского округа Жигулевск» линии регулирования застройки рассматриваются на комиссии по землепользованию и застройке в городском округе Жигулевск.

Как указано в сообщении Отдела градостроительства, материалы градостроительной документации по <адрес> на момент рассмотрения дела указанные материалы не рассмотрены, линии застройки не установлены.

Таким образом, принятые, утвержденные и опубликованные в порядке, предусмотренном указанной нормой Закона, проекты межевания и планировки территории, которыми определены места общего пользования и утверждены отграничивающие их запроектированные красные линии, в материалах дела отсутствуют, доказательств того, что на момент принятия оспариваемого отказа спорный участок фактически был расположен в границах красных линий, не имеется.

Выводы администрации г.о. Жигулевск о наличии линии застройки и нахождении истребуемого истцом земельного участка за пределами данной линии, не может быть признан судом обоснованным, так как сделан исключительно на основании границ земельных участков по <адрес>, установленных по результатам межевания собственниками указанных земельных участков, в то время как в установленном законом порядке линия застройки установлена не была.

Представленной стереотопографической съемкой 1989 года также не подтверждается нахождение истребуемого истцом земельного участка на территории общего пользования, так как ширина <адрес> в районе <адрес> на указанной съемке не обозначена.

Напротив, доводы административного истца о том, что и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 619 кв.м., находящийся у нее в собственности, и смежный земельный участок, площадью 37 кв.м., который она просит перераспределить, фактически находился в пользовании ее родителей, а затем и ее пользовании с момента выделения земельного участка, подтверждаются материалами дела, в частности, техническим паспортом жилого <адрес> года, из которого видео, что площадь фактически занимаемого собственниками <адрес> – Л.Б.Ф. и Л.О.И., земельного участка превышает площадь земельного участка, на который в настоящее время зарегистрировано право собственности истца и включает в себя, в том числе, истребуемый участок, что исключает возможность нахождения на этом участке мест общего пользования, в том числе дорог, проездов.

Указанные обстоятельства подтверждаются, также представленными фотоматериалами, из которых следует, что как принадлежащий истцу, так и испрашиваемый земельные участки фактически находятся за одним забором, каких-либо проездов, дорог на них не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отказ Лобановой В.Б. в согласовании схемы расположения земельного участка не может быть признан судом законным и обоснованным, так как в ходе рассмотрения дела не нашил подтверждения обстоятельства, явившиеся основанием для отказа в согласовании схемы, а именно факт нахождения истребуемого земельного участка на землях общего пользования, в связи с чем оспариваемое решение подлежит отмене как препятствующее истцу в реализации права на рассмотрение вопроса о перераспределении принадлежащего ей земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований заявителя о возложении на администрацию г.о. Жигулевск обязанности согласовать схему расположения земельного участка, площадью 656 кв.м., образуемого путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и принадлежащего ей земельного участка по адресу: <адрес>

В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ и разъяснениям, которые изложены в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным решения и, в необходимых случаях, на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.

При этом в силу п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ч. 2 ст. 11 ЗК РФ, полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, либо земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органом местного самоуправления. В том числе к исключительной компетенции органа местного самоуправления относится решение вопроса об утверждении схемы земельного участка (ч. 13 ст. 11.10 ЗК РФ).

С учетом изложенного для устранения в полном объеме допущенного нарушения прав административного истца суд считает возможным обязать администрацию г.о.Жигулевск рассмотреть заявление Лобановой В.Б. о согласовании схемы расположения земельного участка в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.11.10, 39.29 ЗК РФ, ст.1, 43 ГрК РФ, ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования Лобановой В. Б. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ №-И в согласовании схемы расположения земельного участка, площадью 656 кв.м., образуемого путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 619 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Лобановой В. Б..

Обязать администрацию городского округа Жигулевск рассмотреть заявление Лобановой В. Б. о согласовании схемы расположения земельного участка в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                              В.Н. Неугодников