Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2021 от 28.06.2021

№ 12-63/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 августа 2021 года г. Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Портнова И.А.,

рассмотрев жалобу Плотниковой Т. Ю. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Плотниковой Т. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 22 апреля 2021 года Плотникова Т.Ю, привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

    Не согласившись с данным постановлением, Плотникова Т.Ю. подала жалобу, в которой указала, что оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, так как на материалах фотофиксации отчетлива видна марка автомашины <данные изъяты> госномер №, за ней не зарегистрирован автомобиль с таким регистрационным знаком, правонарушение совершено в г. Ростове-на-Дону, она проживает в г. Зернограде, в день совершения правонарушения она была дома.

На основании изложенного автор жалобы просила постановление по делу об административном правонарушении от 22.04.2021 отменить, производство по дел прекратить.

    В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности,    Плотникова Т.Ю. не явилась, в адрес суда направила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствии, жалобу поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы на постановление, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 6 статьи 12.9 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2021 года в 11 часов 18 минут 59 секунд по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пойменная, д. 3, 200 м восточнее (северная сторона), водитель, управляя транспортным средствам марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Плотникова Т.Ю., в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил максимально разрешенную скорость движения транспортного средства на 61 км/ч, двигалась со скоростью 121 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Правонарушение совершено повторно, поскольку 08.09.2020 постановлением № Плотникова Т.Ю. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное нарушение скоростного режима зафиксировано специальным техническим средством автоматической фиксации правонарушений модель <данные изъяты>, заводской номер: <данные изъяты> свидетельство о поверке сроком действия до 07.05.2022 включительно.

Постановлением должностного лица к административной ответственности на основании части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке части 1 статьи 2.6.1, статьи 26.8 указанного Кодекса привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства Плотникова Т.Ю.

Действия Плотниковой Т.Ю. верно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности квалификации, равно как и в наличии в действиях указанного лица данного состава административного правонарушения, не имеется.

Доводы подателя жалобы Плотниковой Т.Ю. о том, что на момент фотофиксации отчетливо видна марка автомобиля <данные изъяты> госномером №, суд считает необоснованными, поскольку из административного материала следует, что госномер автомобиля <данные изъяты> является №, при этом буква «О» является менее четкая, но она установлена при произведении сравнительного анализа имеющихся фотоматериалов в базе Госавтоинспекции, согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции иных буквенно-цифровых значений, зарегистрированных за транспортным средством <данные изъяты> не значится (л.д. 29). При этом полагаю правомерным идентификацию государственного регистрационного знака, уточненного в ходе проведенной проверки.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит Плотниковой Т.Ю. на основании договора от 16.03.2018 (л.д. 34).

Доводы Плотниковой Т.Ю. о ее проживании в г. Зернограде, не опровергают факт совершения правонарушения в указанные в оспариваемом постановлении время и месте в г. Ростове-на-Дону, при этом доводы о нахождении Плотниковой Т.Ю. в этот день в г. Зернограде не нашли своего подтверждения, и опровергаются всеми исследованными по делу доказательствами.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Позицию Плотниковой Т.Ю., которая не признает себя виновной в совершении административного правонарушения, расцениваю как осуществление предоставленного ей законом права на защиту и попытку уйти от административной ответственности.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Плотниковой Т.Ю., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

На основании вышеизложенного, жалоба Плотниковой Т.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Плотниковой Т. Ю. оставить без изменения, а жалобу Плотниковой Т. Ю. – без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья