Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2018 (2-5990/2017;) ~ М-5204/2017 от 24.10.2017

Дело №

2.147- О взыскании страхового возмещения

(выплат)... -> по договору ОСАГО

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2018г.                                                                                      город Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                                                     Пономаревой Е.В.,

при секретаре                                                                                                 Васильеве Н.Н.     ,

с участием представителя истца по доверенности Алексеевой М.С.

представителя ответчика по доверенности     Кобзевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Семибратова Александра Григорьевича к САО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с требованием к САО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. по адресу : <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС: Фольксваген Поло <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 под управлением собственника и Ауди-80 государственный регистрационный знак Е825ХВ 36, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4

На месте ДТП сотрудниками ГИБДД были составлены : Справка о ДТП <адрес> от 05.10.2016г., Постановление № по делу об административном правонарушении от 05.10.2016г.

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Ауди-80 государственный регистрационный знак Е825ХВ 36, ФИО4 п.п. 9.1. ПДД.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» полис ЕЕЕ № от 23.12.2015г.

Гражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в ПАО «СК ЮжуралАско» полис ЕЕЕ № от 19.07.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в филиал в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы. За отправку документов истец оплатил 300руб.90коп.

Представитель Страховой компании осмотрел поврежденный Фольксваген Поло государственный регистрационный знак Е194АК 136.

24.11.2016г. страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в счет восстановительного ремонта в размере 105 923,95руб.

В целях определения действительного объема вреда, причиненного в результате ДТП, ФИО1 30.11.2016г. самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы в ООО «Визнес Авто Плюс».

Согласно Заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак Е194АК 136 с учетом износа составляет 218000,00руб. Стоимость составления заключения составляет 15000руб.

Срок рассмотрения заявления истца истек 15.11.2016г.

При этом выплата страхового возмещения в сумме 127376,95руб. ( 218000руб.-105923,95руб.+ 15000руб. +300,90руб.) не произведена.

10.10.2016г.истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, которая получена ответчиком 11.10.2016г. требования истца не удовлетворены.

Со ссылками на требования ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 1,12,13 закона «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика в пользу истца: стоимость восстановительного ремонта Фольксваген Поло <данные изъяты> с учетом износа и выплаты в размере 112076,05 руб., стоимость подготовки заключения в размере 15000руб., расходы по отправке заявления о страховом случае в СК и досудебного требования в размере 601,80руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.; штраф и расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО6 иск не признала, ссылаясь на письменный отзыв на исковое заявление, указывая, что ответчик добровольно полностью выплатил истцу страховое возмещение.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу п. 4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно статье 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению документы, установленные пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, а именно:

-заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

-документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

-документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

-согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

-справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 154 (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

-извещение о дорожно-транспортном происшествии;

-копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации".

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. по адресу : <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС: Фольксваген Поло <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением собственника и Ауди-80 государственный <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4( л.д.10).

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП был признан ФИО7 ( л.д.11).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» полис ЕЕЕ № от 23.12.2015г.( л.л.7).

Гражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в ПАО «СК ЮжуралАско» полис ЕЕЕ № от 19.07.2016г.( л.д.10).

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

25.10.2016г. Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы, представив автомобиль на осмотр( л.д.48). В связи с непредоставлением истцом ряда необходимых документов рассмотрение срока о страховой выплате было отложено, о чем сообщалось в письме страховщика от 25.10.2016г.

Во исполнение данной обязанности истец предоставил в страховую компанию необходимые для выплаты документы 10.11.2016г. (л.д. 51).

Страховая компания произвела осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт от 14.11.2016г.( л.д.49-55).

Согласно экспертному заключению РАНЭ № ОСАГО 167699 от 16.11.2016г., составленному на основании договора с САО «ВСК», затраты на восстановительный ремонт автомобиля Фольксваген Поло <данные изъяты> с учетом износа составляет 105923,95руб.( л.д.55-61).

Ответчик выплатил страховое возмещение 24.11.2016г. в размере 105923,95руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.13).

С целью определения размера причиненного имуществу ущерба ФИО1 30.11.2016г. самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы в ООО «Бизнес Авто Плюс».

Согласно Заключению № от 30.11.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло <данные изъяты> с учетом износа составляет 218000,00руб. Стоимость составления заключения составляет 15000руб.( л.д.15-27).

Так как ответчик в установленные законом сроки не выплатил истцу страховое возмещение, истец 10.10.2017г. обратился к Ответчику с претензией с требованием полной выплаты страхового возмещения. Данную претензию ответчик получил 11.10.2017г.( л.д.14,28).

Как усматривается из материалов дела, ответчик после получения претензии провел проверку расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, проведенного в ООО «Бизнес Авто Плюс». 19.10.2017г. ООО «АБС- экспертиза» составило Акт разногласий, в котором указало на несоответствие размера расходов на восстановление транспортного средства с учетом требований Единой методики расчета размера ущерба.

Уведомлением № от 20.10.2017г. ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии (л.д.66).

Невыплата страхового возмещения в полном объеме послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства 21.11.2017г. по делу была назначена автотовароведческая экспертиза на предмет определения реального ущерба, причиненного в результате ДТП имуществу истца, производство которой было поручено эксперту ООО «Резон» ( л.д.69-71).

Согласно выводам эксперта ООО «Резон», изложенным в заключении № от 10.01.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло <данные изъяты> с износом в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП, произошедшего 05.10.2016г. составляет 115 200руб.

Данное заключение суд принимает как надлежащее доказательство о реальном размере ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, поскольку оно соответствует требованиям закона, составлено на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, подготовлено экспертом - оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию в области оценки и исследования транспортных средств, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Возражений относительно заключения эксперта стороны не выразили.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим, начиная с даты, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный     ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5. Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Как указано выше, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 115200 руб., тогда как установлено в судебном заседании ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 105923,95руб.

Поскольку разница между стоимостью восстановительного ремонта и произведенной страховщиком выплатой составляет менее 10% нормативно установленного предела статистической погрешности, потому на день рассмотрения настоящего дела страховщиком обязательства по договору ОСАГО выполнены в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 заявлен по надуманным основаниям и не подлежит удовлетворению.

Оснований для взыскания с ответчика расходов по досудебной оценке ущерба в сумме 15 000 руб. также не имеется, поскольку выплаченная ответчиком первоначально сумма страхового возмещения подтверждена судебной экспертизой, а потому объективных оснований для обращения к независимому эксперту у истца не имелось.

При таких обстоятельствах не имеется оснований и для удовлетворения производных от вышеуказанных требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда представительских и почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд <адрес> в Воронежский областной суд     в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                      Е.В.Пономарева

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2018г.