Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2017 от 13.01.2017

Мировой судья Нуриева А.В. №12А-78/17-12

Судебный участок №4 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 02 февраля 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максимова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Максимова С. А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Максимов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в сумме <данные изъяты>

В жалобе Максимов С.А. выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставит вопрос о его отмене, указывая на свою невиновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения. В обоснование заявленных требований ссылается на специально созданное <данные изъяты> наделенное организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Полагает, что нарушение установленных сроков рассмотрения заявлений обусловлено обстоятельствами, не зависящими от заявителя, что свидетельствует об отсутствии его вины во вменяемом правонарушении. Считает неправильной юридическую оценку содеянного ввиду того, что обращение кадастрового инженера ФИО4 было направлено в порядке ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», что исключает возможность привлечения к ответственности за нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

В судебное заседание Максимов С.А., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, не явился.

Защитник ФИО3 жалобу поддержал в полном объеме.

Потерпевший ФИО4 указал на правомерность привлечения Максимова С.А. к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.

Старший помощник прокурора Республики Карелия ФИО2 с доводами жалобы не согласился, полагал, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ст.5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Максимов С.А., являясь <данные изъяты> нарушил установленный законом срок рассмотрения заявлений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании местоположения границ земельного участка и от ДД.ММ.ГГГГ об учете изменений земельного участка, ответы на которые направлены заявителю лишь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Действия Максимова С.А. квалифицированы по ст.5.59 КоАП РФ.

Факт несоблюдения срока рассмотрения обращений ФИО4 подтверждается постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которое содержит необходимое описание события правонарушения, существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, ксерокопиями заявлений ФИО4, его жалобами в адрес прокурора о несоблюдении сроков рассмотрения заявлений, письменными ответами должностного лица, а также иными материалами дела.

Должностное положение Максимова С.А. подтверждается Приказом председателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Проанализировав представленные письменные материалы дела, подвергнув критической оценке позицию стороны защиты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Максимова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, дав правильную юридическую оценку его действиям.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, в совокупности их достаточно для правильного разрешения дела.

Совокупность собранных по делу доказательств позволила суду первой инстанции полно, всесторонне и объективно выяснить имеющие значение для дела обстоятельства и разрешить его в соответствии с законом.

Ссылок на недопустимые доказательства в оспариваемом постановлении не допущено.

Судебное разбирательство проведено мировым судьей в условиях состязательного процесса, привлекаемому лицу была обеспечена возможность представлять доказательства и защищаться от выдвинутого обвинения, процессуальных нарушений при производстве по делу судом первой инстанции не допущено, срок давности привлечения к ответственности соблюден.

Позиция стороны защиты о невиновности Максимова С.А. в инкриминируемом правонарушении тщательным образом проверялась мировым судьей и обоснованно была отвергнута с приведением соответствующих мотивов, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Согласно положениям ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом председателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) распределены обязанности между должностными лицами и <данные изъяты> Максимову С.А. предоставлены полномочия на подписание документов по вопросам распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, принятию решений о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена, о предварительном согласовании предоставления таких земельных участков.

Должностным регламентом (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) на первого заместителя <данные изъяты> Максимова С.А. возложена обязанность обеспечить выполнение <данные изъяты> функций по принятию решений о предварительном согласовании и предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, вопреки доводам жалобы Максимов С.А. наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по рассмотрению заявлений граждан по вопросам землепользования, поэтому подлежит административной ответственности за допущенное правонарушение как должностное лицо.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что у должностного лица Максимова С.А. имелась возможность по соблюдению срока рассмотрения обращений ФИО4, однако им не было принято должных мер по контролю за своевременным разрешением обращений гражданина по вопросам землепользования.

Несвоевременное предоставление государственной услуги свидетельствует об отсутствии должного контроля за поступлением и движением соответствующих заявлений со стороны <данные изъяты>.

Правовая оценка действий Максимова С.А., вопреки доводам жалобы, является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Положениями Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров. Вопрос о сроках рассмотрения обращений кадастровых инженером, действующих в рамках исполнения своих обязанностей, данным законом не урегулирован.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с частью 2 статьи 1 которого установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно требованиям ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ срок рассмотрения письменного обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, составляет 30 дней со дня регистрации.

Анализ указанных правовых норм позволяет прийти к выводу, что в отношении заявления кадастрового инженера ФИО4 об учете изменений земельного участка следует учитывать положения ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, обязывающие уполномоченный орган принимать решение по существу заявления в 30-дневный срок со дня регистрации, поскольку иное толкование не может соотноситься с требованиями о разумности сроков рассмотрения заявлений граждан и позволяет должностным лицам уполномоченных органов ограничивать права граждан на доступ к приобретению земельных участков сколь угодно длительный период времени без какой-либо угрозы ответственности.

Таким образом, оба заявления ФИО4 подлежали рассмотрению в установленный ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ.

В связи с истечением срока давности привлечения к ответственности судом первой инстанции исключено из объема вменяемого Максимову С.А. правонарушения в части несоблюдения сроков рассмотрения заявления ФИО1

По иным фактам противоправного бездействия Максимова С.А. сроки давности привлечения к ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление следует признать законным, обоснованным и справедливым.

Назначенное наказание определено с учетом всех влияющих на меру ответственности обстоятельств и соразмерно содеянному.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Максимова С. А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Парамонов