Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24700/2019 от 24.07.2019

Судья Сидоров П.А. Дело № 33-24700/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Протасова Д.В., Филиповой И.В.,

с участием прокурора Смирновой М.В.,

при секретаре Мазур В.В.,

рассмотрела в заседании от 19 августа 2019 года апелляционную жалобу Полочанской А.А. на решение Раменского городского суда Московской области от 15 апреля 2019 года делу по иску Беспалова А.С. к Полочанской А.А. о снятии с регистрационного учета, выселении и по встречному иску Полочанской А.А. к Беспалову А.С. о расторжении договора купли-продажи, возврате недвижимого имущества,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения представителя истца Гитал П.И., ответчика Полочанской А.А. и ее представителей – Чебровской Т.В., Мурашова П.А.,

УСТАНОВИЛА:

Беспалов А.С. обратился в суд с иском к Полочанской А.А., в котором просил признать Полочанскую А.А. прекратившей право пользования жилым домом по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, <данные изъяты>, снять с регистрационного учета, выселить из жилого помещения по данному адресу, ссылаясь на следующие основания.

15.09.2018г. Беспалов А.С. заключил с Полочанской А.А. договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка и жилого дома по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, <данные изъяты> Переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области 20.09.2018г., о чем в ЕГРН сделаны записи о регистрации <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2.4 договора купли-продажи от 15.09.2018г. ответчик обязался сняться с регистрационного учета и освободить спорный жилой дом в срок до 31.12.2018г. До настоящего времени Полочанская А.А. с регистрационного учета не снялась и из дома не выехала.

Полочанская А.А. обратилась в суд со встречным иском к Беспалову А.С., в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от 15.09.2018г., возвратить в ее собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Московская область, Раменский район, <данные изъяты> указывая, что не получала денежных средств.

В обосновании иска указала, что 15.09.2018г. между Полочанской А.А., в лице Сухорослова А.И., как продавцом, и Беспаловым А.С. заключен договор купли-продажи объектов недвижимости.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - стоимость земельного участка и <данные изъяты> руб. - стоимость жилого дома. Согласно п. 4.2.1 договора покупатель уплачивает продавцу стоимость имущества в срок не позднее 25.09.2018г. путем передачи наличных денежных средств либо безналичного перечисления. До настоящего времени денежные средства по договору купли-продажи Полочанская А.А. не получала. 18.03.2019г. она направила в адрес Беспалова А.С. телеграмму с требованием расторгнуть договор купли-продажи, но данное требование было оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Беспалова А.С. - Гитал П.И. первоначальный иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представители Полочанской А.А. - Мурашов П.А. и Чебровская Т.В. первоначальный иск не признали, просили удовлетворить встречные исковые требования.

Третье лицо Сухорослов А.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Представители МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание не явился, извещались.

Решением суда исковые требования Беспалова А.С. удовлетворены.

В удовлетворении встречных исковых требований Полочанской А.А. отказано, в связи с чем подана апелляционная жалоба.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску явился, возражал против доводов жалобы, с решением суда согласен.

Ответчик и ее представители в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, извещались о дате и времени рассмотрения дела, сведения о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора, который пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 15.09.2018г. между Полочанской А.А., в лице Сухорослова А.И., и Беспаловым А.С. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, <данные изъяты>

В материалы дела представлено согласие супруга Полочанской А.А. – Полочанского Д., от 05.09.2018г. на продажу спорного имущества за цену и на условиях по ее усмотрению.

Полномочия продавца Сухорослова А.И. подтверждены доверенностью от 05.09.2018 года, удостоверенной нотариусом города Москвы Карнюшиной Г.Ю., согласно которой Полочанская А.А. уполномочила Сухорослова А.И. продать, за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащие ей на праве собственности земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, с. Верхнее Мячково, ул. Взлетная, уч. 42 и жилой дом, общей площадью 141,5 кв.м., находящийся по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, с. Верхнее Мячково, <данные изъяты> оформить и подписать договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, получить причитающиеся ей денежные средства, в том числе аванс или задаток, зарегистрировать переход права собственности в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Московской области, получить зарегистрированные документы, передать и подписать акт о передаче недвижимого имущества. При этом Полочанской А.А. не оспаривалось, что доверенность на имя Сухорослова А.И. была выдана ею собственноручно.

Право собственности Беспалова А.С. на земельный участок и жилой дом было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области 20.09.2018 г., о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации за №№ <данные изъяты>

Согласно п. 4.1 договора стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. – цена земельного участка, <данные изъяты> руб. - жилого дома.

В силу п. 4.2.1 договора покупатель уплачивает продавцу стоимость имущества в срок не позднее 25.09.2018г. путем передачи наличных денежных средств либо безналичного перечисления.

Согласно предоставленной в суд расписке от 15.09.2018 года Сухорослов А.И. получил от Беспалова А.С. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи от 15.09.2018 г.

Как следует из приходного кассового ордера № 9 от 18.09.2018 года ККО «Академический» АО «АЛЬФА-БАНК» в г. Омск АО АЛЬФА-БАНК, Беспалов А.С. внес на расчетный счет Сухорослова А.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Доводы представителя Полочанской А.А. о том, что в приходном кассовом ордере не указано назначение платежа и он не может являться надлежащим доказательством по делу, обоснованно были отклонены судом первой инстанции, поскольку денежная сумма соответствует не оплаченной стоимости имущества по договору купли-продажи от 15.09.2018 г., подлинность приходного кассового ордера не оспорена, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Беспаловым А.С. указанная денежная сумма перечислена Сухорослову А.И. во исполнение иных обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений п. 2. ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ, заявленные Полочанской А.А. требования о нарушении Беспаловым А.С. условий договора купли-продажи об оплате приобретенного имущества, подлежат судебной коллегией отклонению. Суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска с учетом его заявленного основания.

Поскольку в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, суд с учетом положений ст.ст. 209, 304 ГК РФ правомерно удовлетворил первоначальный иск Беспалова А.С. к Полочанской А.А. о прекращении права пользования домом по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, <данные изъяты> и ее выселении.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебных актов, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полочанской А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: