Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/10-2/2021 от 26.07.2021

Дело № 4/10-2/2021

Постановление

17 сентября 2021 года                                             р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре Заричной И.И.,

с участием помощника прокурора Советского района Саратовской области Бегинина Н.А.,

защитника - адвоката Шурыгина С.А.,

старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Саратовской области Кириенко Н.А.,

осужденного Борисова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> в отношении Борисова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей, о замене штрафа другим видом наказания,

установил:

приговором ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Борисов Д.В. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей.

Старший судебный пристав ФИО1 УФССП России по <адрес> обратился в суд с представлением о замене штрафа, назначенного Борисову Д.В. приговором ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иным видом наказания, по тем основаниям, что Борисов Д.В. злостно уклоняется от уплаты штрафа.

В судебном заседании старший судебный пристав ФИО1 В.С. ходатайство поддержал в полном объеме по основаниям в нем изложенным, также пояснила, что штраф оплачен частично в размере 21939 рублей 29 копеек, однако полностью штраф до настоящего времени не оплачен.

Осужденный Борисов Д.В. в судебном заседании возражал против замены штрафа другим видом наказания, поскольку оплати штраф частично в размере 21939 рублей 29 копеек и обязуется его оплатить в начале октября 2021 года в полном объеме, поскольку в настоящее время работает, примерная заработная плата составляет 30000 рублей.

Защитник адвокат ФИО6 возражал против замены штрафа иным видом наказания в отношении Борисова Д.В., поскольку в судебном заседании не представлено доказательств, что осужденный именно злостно уклонялся от уплаты штрафа, часть штрафа оплатил, кроме того, в настоящее время работает, обязуется оплатить штраф в полном объеме.

Выслушав осужденного Борисова Д.В., адвоката ФИО6, исследовав письменные материалы, заслушав заключение помощника прокурора ФИО4, полагавшего удовлетворить представление, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене наказания в виде штрафа в случае злостного уклонения от его отбывания в соответствии со ст. 46 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч. ч. 1 и 3 ст. 31 УИК РФ срок (часть 1). В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч. ч. 1, 3 ст. 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ (часть 2).

Из содержания и смысла названной нормы закона следует, что злостное уклонение от уплаты штрафа предполагает нежелание его уплаты при наличии у должника реальной финансовой возможности выполнить это обязательство либо намеренное создание препятствий для обращения взыскания на заработную плату и связанный с этим отказ должника от трудоустройства.

В судебном заседании установлено, что приговором ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Борисов Д.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На принудительное исполнение приговора ФИО1 районного суда <адрес> выдан исполнительный лист №, который направлен в Советский ФИО1 УФССП России по <адрес> для исполнения (л.д. 5-9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении Борисова Д.В., предметом исполнения которого явился уголовный штраф, как основной вид наказания в размере 50000 рублей. Указанное постановление Борисов Д.В. получил лично в руки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью (л.д. 10-11).

Как видно из материалов дела, старшим судебным приставом, внесшим представление о замене назначенного Борисову Д.В. штрафа на другой вид наказания, суду не были представлены сведения о том, что осужденный имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, пенсии, пособия либо располагает денежными вкладами, движимым или недвижимым имуществом, за счет которых осужденный имел бы возможность погасить имеющийся штраф.

Кроме того согласно сведениям исполнительного производства № № в счет погашения штрафа, Борисовым Д.В. перечислено 21939 рублей 29 копеек.

С 0ДД.ММ.ГГГГ Борисов Д.В. работает в ООО «<данные изъяты>» в должности плотника-бетонщика, что подтверждается информационным письмом генерального директора ООО «СтройЭнергоМонтаж Регион» от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ранее Борисов Д.В. не работал, что не отрицают стороны в судебном заседании.

Таким образом, судом не установлено, что осужденный с 2020 года имел финансовые либо иные материальные возможности для уплаты штрафа и, располагая этими возможностями, умышленно уклонялся от его уплаты.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о злостном уклонении Борисова Д.В. от уплаты штрафа, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не подтверждаются материалами дела.

Помимо этого, при обращении к исполнению приговора и решении вопроса о замене назначенного Борисову Д.В. наказания в виде штрафа на другой вид наказания допущено нарушение установленного законом порядка, что повлекло ограничение прав осужденного.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования об уплате штрафа за преступление устанавливается шестьдесят календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через двадцать пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то срок для добровольного исполнения устанавливается тридцать пять календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства (часть 5). В постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа за преступление, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель уведомляет должника о том, что неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания (часть 6). Постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 7).

Как видно из материалов дела, исполнительный лист о взыскании с Борисова Д.В. штрафа выдан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, то есть в срок свыше 20 дней, и только ДД.ММ.ГГГГ Борисов Д.В. был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, то есть по истечении всех сроков, установленных для погашения штрафа.

Кроме того, в материалах дела отсутствую сведения свидетельствующие о предупреждении Борисова Д.В. о замене штрафа иным видом наказания.

Таким образом, служба судебных приставов не определилась в вопросе о том, в течение какого срока осужденный Борисов Д.В. должна была уплатить штраф добровольно, и не установила ему этот срок, с окончанием которого законом связывается момент начала уклонения от уплаты штрафа.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом не установлен факт злостного уклонения осужденного Борисова Д.В. от уплаты судебного штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> в отношении Борисова Д.В.. о замене штрафа другим видом наказания.

Руководствуясь ст. 46 УК РФ, ст. 397 УПК РФ, суд,

постановил:

в удовлетворении требований старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> в отношении Борисова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей, о замене штрафа другим видом наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней, через Советский районный суд.

Судья                                          О.Ю. Музаева