Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2014 от 31.07.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

Поселок Нижний Ингаш 20 августа 2014 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Хаятовой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя -Иланского транспортного прокурора К,

обвиняемогоТургамбаева М.П.,

переводчика Е,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Аневич Л.Ю., предъявившей удостоверение № 19 и ордер № 330,

при секретаре Рулевой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-70/2014 (54559) в отношении:

Тургамбаева М. П., "дата" года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного в селе <адрес> <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч. 3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тургамбаев М.П. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> Тургамбаев М.П. прибыл на территорию РФ 04.11.2013 года и в нарушение Федерального законодательства по истечении установленного срока временного пребывания до 04.02.2014 г. не покинул территорию РФ, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ. 21.04.2014 г. около 15 часов 05 минут местного времени заместителем командира ОВ ППСП ЛО МВД на ст. <данные изъяты> И, назначенным на эту должность приказом начальника ЛО МВД России на ст. <данные изъяты> от "дата" № л/с, являющимся должностным лицом, и находящемся на службе в поезде № сообщением <данные изъяты> в соответствии графиком сопровождения пассажирских и пригородных поездов ОВ ППСП ЛО МВД России на ст. <данные изъяты> на апрель 2014 года, в вагоне № указанного выше поезда при проверке документов у Тургамбаева М.П. было установлено, что у последнего срок временной регистрации на территории РФ истек и им совершается административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В связи с этим И принято решение о составлении в отношении Тургамбаева М.П. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. После этого, сотрудник полиции И прошел совместно с Тургамбаевым в служебное купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> где И пояснил Тургамбаеву М.П., что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, разъяснил ему суть совершенного правонарушения, и о том, что он (И) составит протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. У Тургамбаева М.П., находившегося в служебном купе № вагона № поезда № сообщением <данные изъяты> во время проследования поездом по перегону <данные изъяты> железной дороги, расположенного на территории <адрес>, желавшего избежать привлечения к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, выраженного в не составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Реализуя свой преступный умысел, Тургамбаев М.П. "дата" около 15 часов 15 минут местного времени, находясь в служебном купе № вагона № поезда № сообщением <данные изъяты> проследования поездом по перегону <данные изъяты> железной дороги, расположенного на территории <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что заместитель командира ОВ ППСП ЛО МВД России на <данные изъяты> И является должностным лицом и выполняет свои должностные обязанности, достал из нагрудного кармана своей футболки и положил на стол, за которым сидел И, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и предложил их последнему.Однако свой преступный умысел Тургамбаев М.П. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как И не принял от него указанные денежные средства и пресек незаконные действия Тургамбаева М.П.

Тургамбаев М.П. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Тургамбаев М.П. заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного имходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с адвокатом, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Аневич Л.Ю.ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержала и подтвердила, что оно заявлено добровольно, консультация с ним состоялась.

Государственный обвинитель согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержал в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводуо том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина егодоказана и подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тургамбаева М.П. по ч. 3 ст.30 ч. 3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Активный речевой контакт подсудимого Тургамбаева М.П., адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное ориентирование в окружающей обстановке и происходящих событиях, приводит суд к убеждению о том, что Тургамбаев М.П. вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Тургамбаевым М.П., совершение им впервые тяжкого преступления; семейное и материальное положение, данные о личности виновного, из которых следует, что Тургамбаев М.П., ранее не судим, положительно характеризуется, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тургамбаева М.П., суд, в соответствии с п. «г,и»» ч. 1ст. 61 УК РФ признает: <данные изъяты> фактическую явку с повинной, поскольку о совершении преступления и обстоятельствах его совершения Тургамбаев добровольно сообщил сотруднику полиции (л.д.20,21); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном и достоверном изложении обстоятельств совершения преступления.В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; <данные изъяты> положительную характеристику, а также то, что подсудимый ранее не судим, преступление им совершено впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тургамбаева М.П., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в том числе личность подсудимого,который совершил тяжкое преступление, его материальное и семейное положение (<данные изъяты> <данные изъяты>суд, в целях восстановления социальной справедливости приходит к выводу, что наказанием соответствующем содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания – исправление подсудимого и исполнения, назначенного судом наказания, которое суд назначает по правилам ст.ст. 60-62, ч.3 ст. 66 УК РФ, в пределах санкции ч. 3 ст.291 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, связанных с поведением осужденного после совершения преступления, а именно фактическую явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд признает их исключительными и руководствуясь ст. 64 УК РФ считает возможным при назначении наказания Тургамбаеву М.П. не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.3 ст.291 УК РФ в качестве обязательного.

Вещественные доказательства: хранящиеся при деле(л.д.95-97) по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле; хранящиеся в камере вещественных доказательств Красноярского СО ЗССУт СК РФ (л.д.95-97), по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПризнатьТургамбаева М. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,и назначить ему наказаниес применением ст. 64 УК РФ в виде 5 месяцевлишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тургамбаеву М.П. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей, содержать в СИЗО № 5 г. Канска. Срок наказания исчислять с 20 августа 2014 года. Зачесть Тургамбаеву М.П. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с08 мая 2014 года по 19 августа 2014 года, включительно.

Вещественные доказательства: хранящиеся при деле (л.д.95-97) по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле; хранящиеся в камере вещественных доказательств Красноярского СО ЗССУт СК РФ (л.д.95-97), по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе.

            Председательствующий: