Определение суда апелляционной инстанции от 30.09.2016 по делу № 11-0207/2016 от 28.09.2016

Дело № 11-207/16 Мировой судья Набатова Н.Б.

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 30 сентября 2016 года г Москва

Тушинский районный суд г Москвы

В составе председательствующего судьи Андреевой Т.Е.,

При секретаре Свиридовой М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 176 района Митино г. Москвы от 14 июня 2016 года по гражданскому делу по иску ИП Леонова Бориса Юрьевича к фио, фио о взыскании задолженности по обязательным коммунальным платежам, взносам,

УСТАНОВИЛ:

ИП Леонов Борис Юрьевич обратился с иском к фио о взыскании задолженности за период с дата по дата по обязательным коммунальным платежам в размере сумма коп., задолженности по оплате за содержание, ремонт и эксплуатацию общей долевой собственности в размере сумма, пени за несвоевременную уплату суммы долга по агентскому договору вразмере сумма, штрафа за задержку оплаты в размере сумма, задолженности по выплате комиссионного вознаграждения агенту в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что между агентом наименование организации и принципалом фио был заключён агентский договор № 013 от дата на осуществление агентом действий по содержанию, эксплуатации и обеспечению коммунальными услугами нежилых помещений и мест общего пользования, расположенных по адресу адрес, административно-торговое задание (АТЗ) «Подкова», принадлежащих принципалу на праве собственности: первый этаж лит.Б, номер помещения № 2 (L 109) – общей площадью 36,9 кв.м., номер электрического счётчика – телефон; свидетельство о государственной регистрации права № 50-50-07/020/2014-422 от дата; первый этаж лит. Б, номер помещения № 2 (L 110) – общей площадью 31,1 кв.м., номер электрического счётчика – телефон; свидетельство о государственной регистрации права № 50-50-07/020/2014-423 от дата; первый этаж лит. Б, номер помещения № 2 (L 111) – общей площадью 30,5 кв.м., номер электрического счётчика – не установлен; свидетельство о государственной регистрации права № 50-50-07/020/2014-424 от дата; первый этаж лит. Б, номер помещения № 2 (L 112) – общей площадью 33,6 кв.м., номер электрического счётчика – телефон; свидетельство о государственной регистрации права № 50-50-07/020/2014-421 от дата; места общего пользования (общее долевое имуществ) – доля в праве собственника – 12,95% (подтверждается Реестром собственников помещений, утверждён собранием собственников от дата протокол № 18). фио является собственником нежилых помещений № 2, № 3, №4, № 5, общая площадь которых составляет 132,1 кв. м., что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними от дата; 50-0-332/4005/2016-23, № 50-0-01-332/4005/2016-26; № 50-0-332/4005/2016-24, № 50-0-332/4005-2016/25. Указанное административно-торговое здание (АТЗ) обслуживается наименование организации от имени всех собственников нежилых помещений, являющихся ответственными по зданию на основании решения собственников нежилых помещений от дата (подтверждается выпиской из протокола № 17), в соответствии с законодательством РФ и п.п. 8.9.10 ст. 155 ЖК РФ .

Истец указал, что за фио образовалась задолженность за предоставленные коммунальные услуги за содержание и управление общим имуществом в следующих размерах: задолженность за дата в сумме сумма за содержание и эксплуатацию общей долевой собственности фио в АТЗ в размере доли 12,95 % от общей площади, которую необходимо было оплатить до дата; задолженностьза дата в сумме сумма за содержание и эксплуатацию общей долевой собственности фио в АТЗ в размере доли 12,95 % от общей площади, которую необходимо было оплатить до дата; задолженность за коммунальные услуги за дата в сумме сумма, которую необходимо было погасить до дата; задолженностьза коммунальные услуги за дата в сумме сумма, которую необходимо было погасить до дата; задолженность за комиссионное вознаграждение, которое фио (принципал) выплачивает наименование организации (агенту) ежемесячно до 20-го календарного числа месяца, следующего за отчётным в размере сумма за дата; задолженность за комиссионное вознаграждение, которое РомановК.О. (принципал) выплачивает наименование организации (агенту) ежемесячно до 20-го календарного числа месяца, следующего за отчётным в размере сумма за дата; штраф в размере сумма на основании п. 4.3 агентского договора № 013 от дата; пени (неустойка) за просрочку платежей согласно п. 4.2 агентского договора, в связи с тем, что агент в силу специфики агентского договора сначала оплачивает все расходы личными средствами и лишь затем выставляет счета, отчёты и финансовую документацию принципалу (фио) на возмещение затрат в размере 0,5% за каждый день просрочки согласно расчёту на дата в сумме сумма

дата ответчику фио была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. дата фио было направлено письмо с просьбой исполнить требование п. 2.9.1 и п. 8.4 агентского договора, получить и подписать все бухгалтерские документы. Для получения документов фио к истцу не обращался. Все бухгалтерские документы своевременно предоставлялись фио в электронном виде. Однако дата истец получил по почте от фио уведомление о расторжении агентского договора № 013 от дата в односторонне порядке, с отказом оплачивать все выставленные счета.

 В связи с тем, что добровольно фио не были оплачены вышеуказанные сумму, наименование организации просил суд взыскать с фио задолженность в размере сумма 47 коп, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

 Решением Волоколамского городского суда адрес от дата по иску фио к наименование организации о признании права собственности на нежилые помещения, вступившим в силу дата, за фио было признано право собственности на нежилые помещения № 13 (L 112, L 109, L 111, L 110), расположенные по адресу адрес.

В качестве соответчика по настоящему делу к участию в деле судом была привлечена фио.

        В судебном задании представитель истца, действующая на основании доверенности фио исковые требования о взыскании задолженности поддержала, при этом пояснила, что фио и фио заключили агентский договор, по условиям которого истец был обязан осуществлять действия по содержанию, эксплуатации и обеспечению коммунальными услугами нежилого помещения и общую долевую собственность в здании от своего имени за счёт фио за вознаграждение. При этом ответчица фио была уведомлена фио об исполнении им обязанностей агента, то есть о внесении своих денежных средств при оплате коммунальных услуг и совершении иных действий по содержанию, эксплуатации нежилых помещений (L 112, L 109, L 111, L 110), по адресу адрес.

Представитель ответчика фио, действующая на основании доверенности фио, иск не признала, указав, что в соответствии с актом о совершении исполнительских действий от дата судебным приставов-исполнителем Волоколамского РОСП УФССП России по МО в рамках исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного листа, выданного Волоколамским городским судом МО, была осуществлена передача принадлежащих фио на праве собственности нежилых помещений гражданке фио. В результате указанных действий с учётом демонтажа входной двери, принадлежащей фио и установки новой двери гражданкой фио за её счёт, фио был лишён доступа и возможности пользования имуществом (л.д. 107). По факту чинения препятствий во владении и пользовании собственным имуществом и возмещения стоимости демонтированной двери фио было подано исковое заявление в Волоколамский городской суд Московской области.11.11.2015 г. в исковых требованиях фио было отказано, решение вступило в законную силу дата

дата фио были заявлены требования в Волоколамский городской суд адрес о признании сделок по договору купли-продажи между фио и наименование организации от дата и договор между фио и фио купли-продажи нежилого помещения от дата недействительными и признании отсутствующим права собственности фио нанежилые помещения: пом. № 5 кадастровый номер <изъято>, площадью 33, 6 кв. м., 1 этаж, пом. № 4 кадастровый номер <изъято>, площадью 30,5 кв. м., 1 этаж, пом. № 3 кадастровый номер <изъято>, площадью 31,1 кв. м., 1 этаж, пом. № 2 кадастровый номер <изъято>, площадью 36, 9 кв. м., 1 этаж. дата Волоколамским городским судом адрес вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательстве. В рамках указанного дела дата определение суда по ходатайству фио наложен арест на спорное имущество.

 С дата фио фактически не имеет возможности пользовать указанными нежилыми помещениями. В связи с чем, исходя из положений ст. ст. 209, 10 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, в виду того, что пользование имуществом фио не осуществляет, и оно передано другому лицу, доступа в помещения фио не имеет, он счёл необходимым расторгнуть агентский договор № 013 от дата с дата о чём направил истцу соответствующее уведомление согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, п. 7.1, 8.1 договора. Истец получил уведомление о расторжении агентского договора дата (л.д. 108).

         Представителем ответчика фио было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до сумма 52 коп, за период с дата по дата (л.д. 26 т. 2).

Представитель ответчика фио, действующий на основании ордера адвокат фио, иск не признал, ссылаясь, что дата фио заключила с наименование организации четыре договора долевого участия в инвестиционной программе строительства административного торгового здания по адресу адрес. (помещения L 112, L 109, L111, L 110).

        дата ООО«Строй-Траст-Комплект» произвело государственную регистрацию права собственности на спорные помещения за собой.

дата на основании договоров купли-продажи указанные нежилые помещения были проданы фио.

        дата решением Волоколамского городского суда адрес по гражданскому делу № 2-480/14 по иску фио к наименование организации о признании права собственности на нежилые помещения, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от дата за фио было признано право собственности на спорные помещения и удовлетворено её требование об обязании ответчика наименование организации передать их фио

        дата на основании договора купли-продажи между фио и фио спорные нежилые помещения были переданы фио

        С учётом разъяснений решения Волоколамского городского суда от дата, изложенных в определении от дата, в рамках возбуждённого исполнительного производства спорные помещения были переданы во владение фио, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий.

        Решением Волоколамского городского суда адрес от дата фио было отказано в удовлетворении требований к фио об освобождении спорных помещений.

Представитель в фио полагал, что действия фио, фиоВ, и наименование организации по продаже спорных помещений в процессе рассмотрения иска фио о признании за ней права собственности привели к необходимости дополнительных судебных разбирательств и в настоящее время не позволяют в полной мере исполнить решение Волоколамского городского суда от дата и зарегистрировать право собственности на помещения за фио в ЕГРП, вследствие чего фио, лишена возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться помещениями. Представитель ответчицы фиоЕ, ссылаясь на положения ст. 8.1 ГК РФ полагал, что до момента государственной регистрации права собственности фио на спорные помещения, бремя их содержания несёт лицо, указанное в ЕГРП в качестве собственника, то есть фио

          Мировой судья дата постановил решение: Взыскать с фио в пользу фио пени за несвоевременную оплату задолженности по агентскому договору за период с дата по дата в размере сумма 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 20 коп, а всего взыскать сумма

Взыскать с фио в пользу фио задолженность за период с дата по дата по оплате за содержание, ремонт и эксплуатацию общей долевой собственности в размере сумма, за коммунальные услуги в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 89 коп, а всего взыскать сумма

В апелляционной жалобе фио решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований к фио и в этой части в иске отказать, либо постановить решение о солидарном взыскании задолженности с фио и фио

В заседание суда апелляционной инстанции фио не явилась, извещена, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения указанного ходатайства, так как причины неявки фио и ее представителя в суд апелляционной инстанции являются неуважительными.

          Удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса является правом, а не обязанностью суда (ч.6 ст.167, ч.1 ст. 169 ГПК РФ).

        Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

 В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствии фио и ее представителя.

Представитель фио по доверенности фио в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

 Представитель наименование организации извещен, не явился.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя фио по доверенности фио, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого помещения от дата № 5 фио паспортные данные, являлся собственником нежилых помещений: общей площадью 30,5 кв. м, расположенного на 1 этаже по адресу адрес, кадастровый номер <изъято>, запись регистрации 50-50-07/020/2014-424;общей площадью 31,1 кв. м, расположенного на 1 этаже по адресу адрес, кадастровый номер <изъято>, запись регистрации 50-50-07/020/2014-423;общей площадью 36,9 кв. м, расположенного на 1 этаже по адресу адрес, кадастровый номер <изъято>, запись регистрации 50-50-07/020/2014-422;общей площадью 33,6 кв. м, расположенного на 1 этаже по адресу адрес, кадастровый номер <изъято>, запись регистрации 50-50-07/020/2014-421 (л.д. 20-23, 1 том).

Как следует из выписки из протокола № 17 собрания участников долевого участия в инвестиционной программе строительства административно-торгового здания расположенного по адресу адрес от дата, было решено утвердить и назначить ответственным по зданию АТЗ «Подкова» фио ИНН телефон. фио как ИП – нанять штат для ремонта, управления и содержания ОДИ здания АТЗ, быть представителем собственников во всех инстанциях и административных органах, исполнять все решения собственников от их имени на основании протоколов собраний, заключить агентские договора с собственниками на дата

Выпиской из протокола № 18 собрания участников долевого участия в инвестиционной программе строительства административно-торгового здания расположенного по адресу адрес от дата подтверждается, что собственники утвердили форму агентского договора и кандидатуру агента –фио, который действует от имени и в интересах всех собственников здания АТЗ (л.д.33- 34,1 том).

Из реестра собственников помещений, расположенного по адресу адрес АТЗ «Подкова» следует, что на долю собственника помещений 2,3,4,5 приходится 12,95 % в праве собственности от всего долевого имущества (л.д. 35, 1 том).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

        Собственник помещений 2,3,4,5 в АТЗ «Подкова», расположенных по адресу адрес, обязан производить оплату за содержание, эксплуатацию, коммунальные услуги, исходя из решений собрания участников долевого участия в инвестиционной программе строительства административно-торгового здания, поручает по агентскому договору наименование организации совершать от своего имени, но за счёт принципала (собственника помещений) все необходимые действия по внесению указанных платежей.

Между фио и наименование организации дата был заключён агентский договор № 013 на осуществление агентом действий по содержанию, эксплуатации и обеспечению коммунальными услугами нежилых помещений и мест общего пользования, расположенных по адресу адрес, административно-торговое здание (л.д. 24-28, 1 том).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом были заключены договор № 00014/15 от дата, на оказание услуг по вызову отходов (л.д. 70-72, 1 том), договор энергоснабжения потребителем, присоединённая мощность энергопринимающих устройств которого не превышает 150 кВт (л.д. 72-74, 1 том) , договор на предоставление услуг связи (л.д. 77-78, 1 том), договор на холодное водоснабжение и водоотведение (л.д. 79-81, 1 том) договор на отпуск тепловой энергии (л.д. 84-87, 1 том). По указанным договорам истцом осуществлялась оплата предоставленных услуг (л.д. 58-67, 1том).

Пунктом 3.1 агентского договора от дата установлено, что принципал обязан возмещать расходы агента в два этапа: 1 этап – за содержание и эксплуатацию общей долевой собственности принципала в АТЗ в размере его доли 13% от согласованной сторонами сметной стоимости затрат по зданию до пятого календарного числа текущего месяца за предыдущий; 2- этап- окончательный расчёт до двадцатого календарного числа следующего месяца за отчётным за коммунальные, эксплуатационные и прочие расходы на основании выставленного счёта и документальные расшифровки.

Согласно п. 4.2 агентского договора от дата, в случае нарушения принципалом сроков, предусмотренных п. 3.1 настоящего договора, принципал обязан уплатить агенту неустойку в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до полного погашения.

 фио допускалась просрочка платежа по сроку оплаты дата – 2 дня ( сумма по накладной сумма), по сроку оплаты дата – 3 дня (сумма по накладной сумма), по сроку оплаты дата – 19 дней (сумма по накладной сумма), по сроку оплаты дата – 4 дня (сумма по накладной сумма), по сроку оплаты дата – 2 дня (сумма по накладной сумма), по сроку оплаты дата – 3 дня (сумма по накладной сумма), по сроку оплаты дата – 3 дня (сумма по накладной сумма), по сроку оплаты дата – 4 дня (сумма по накладной сумма). Сумма пени, рассчитанных в соответствии с п. 4.2 агентского договора составляет за указанные периоды, соответственно, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, а всего сумма

Мировой судья верно взыскал указанную сумму с ответчика фио Решение в этой части не обжалуется.

Решением Волоколамского городского суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата (т.2 л.д. 18-25), право собственности на нежилые помещения расположенные по адресу адрес(L112 , L111L110L109)было признано за фио.

Определением от дата Волоколамского городского суда адрес был разъяснён порядок исполнения решения суду от дата, при этом надлежало осуществить передачу нежилых помещений по указанному адресу фио путём принудительного вскрытия помещений L112, L111L110L109 на первом этаже в здании по адресу адрес (т. 2 л.д. 2-4).

Решением Волоколамского городского суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, фио было отказано в иске к фио о нечинении препятствий во владении, пользовании, распоряжении нежилыми помещениями, расположенными по адресу адрес, этаж 1 площадью 36,9 кв. м с кадастровымномером 50:07:телефон:1950, помещением № 3, площадью 31,1 кв. м, этаж с кадастровым номером № 50:07:телефон: 1952, помещением № 4, площадью 30,5 кв. м, этаж с кадастровым номером № 50:07:телефон: 1951, помещением № 5, площадью 33,6 кв. м, этаж с кадастровым номером № 50:07:телефон: 195, о возмещении убытков за демонтированную входную дверь.(т. 2 л.д. 11-16). Судом было установлено, что право собственности фио на спорные нежилые помещения не оспорено и не прекращено ( т. 2 л.д. 15 абз. 6).

По смыслу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, исследованные и оценённые ранее фактические обстоятельства в рамках определённых правоотношений, установленных судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями. После вступления в законную силу решение суда (наряду с исключительностью, неопровержимостью и обязательность) приобретает ещё одно свойство - преюдициальности (предрешаемости), позволяющее рассматривать как имеющую силу закона констатацию судом определённых правоотношений, их содержание (права и обязанности участников).

Выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата подтверждается, что фио являлся собственником помещений нежилых помещений: общей площадью 30,5 кв. м, расположенного на 1 этаже по адресу адрес, кадастровый номер <изъято>телефон, запись регистрации 50-50-07/020/2014-424;общей площадью 31,1 кв. м, расположенного на 1 этаже по адресу адрес, кадастровый номер <изъято>телефон, запись регистрации 50-50-07/020/2014-423; общей площадью 36,9 кв. м, расположенного на 1 этаже по адресу адрес, кадастровый номер <изъято>телефон, запись регистрации 50-50-07/020/2014-422; общей площадью 33,6 кв. м, расположенного на 1 этаже по адресу адрес, кадастровый номер <изъято>телефон, запись регистрации 50-50-07/020/2014-421 (л.д. 16-19 т. 1).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные решением Волоколамского городского суда адрес обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Исходя из положений ст. 8 ГКРФ, в силу которых судебное решение является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, а в данном случае решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности фио на спорные нежилые помещения.

При наличии предусмотренных законом оснований для осуществления регистрации права собственности на спорное помещение, фио не реализовала такое право.

 Согласно абз. 6 п. 1 ст. 17 в силу п. ст. 28 Федерального закона № 122-ФЗ от дата «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 8.6 агентского договора от дата договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует на неопределённый срок.

 В силу ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Таким образом, имелись основания для прекращения агентского договора.

Согласно ст. 981 ГК РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица. Не требуется специально сообщать заинтересованному гражданину о действиях в его интересе, если эти действия предпринимаются в его присутствии.

 Мировой судья верно указал, что фио, совершая действия, направленные на защиту её прав собственности на спорное помещение: обращение в суд с иском о признании права собственности, ходатайство о наложении ареста, установка двери, при её извещении фио о внесении им платежей по содержании спорных нежилых помещений, возражений не направила, иных действий свидетельствующих о её несогласии с действиями фио не совершила.

Вывод суда первой инстанции о том, что у наименование организации, уполномоченного собранием собрания участников долевого участия в инвестиционной программе строительства административно-торгового здания расположенного по адресу адрес, возникло право требования с фио возмещения расходов, понесённых им в результате действий в интересах ответчицы.

Согласно отчёта фио, за период с дата по дата задолженность за содержание и эксплуатацию общей долевой собственности ответчицы в АТЗ составила сумма, задолженность за ноябрь и дата за коммунальные услуги составила сумма

Положениями ст. 984 ГК РФ установлено, что необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой 50 ГК РФ, подлежат возмещению заинтересованным лицом.

Решением Волоколамского городского суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата по иску фио признано отсутствующим право собственности фио на нежилые помещения, расположенные по адресу адрес: № 4 площадью 30,5 кв. м, кадастровый номер <изъято>телефон; № 3 площадью 31,1 кв. м, кадастровый номер <изъято>телефон; № 2 площадью 36,9 кв. м, кадастровый номер <изъято>телефон; № 5 площадью 33,6 кв. м, кадастровый номер <изъято>телефон.

Мировой судья верно взыскал с ответчицы фио в пользу истца задолженность в размере сумма.

Судебные издержки мировым судьей распределены верно в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности, дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения не состоятельны, не могут быть основанием к отмене или изменению состоявшегося решения, изложенные доводы были предметом рассмотрения у мирового судьи и им дана надлежащая оценка, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст ст телефон ГПК РФ, суд

                                                   Определил:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 176 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: