Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40512/2017 от 20.11.2017

Судья – Клименко И.Г. Дело № 33-40512/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2017 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

при секретаре Кононковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шевченко Е.Г. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 24 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Е.Г. обратился в суд с иском к Шевченко Н.В. об определении долей в общем имуществе бывших супругов.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 24 октября 2017 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Шевченко Е.Г. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая на отсутствие оснований для возвращения искового заявления.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, вынося обжалуемое определение, суд указал что истцу необходимо было предоставить оценку спорного имущества и с её учётом оплатить госпошлину. С данным выводом суда нельзя согласиться.

Судом не учтено, что истцом заявлены требования об определении долей в квартире, данные требования не являются иском о разделе имущества и признании права собственности, таким образом, истец до рассмотрения дела не должен предоставлять оценку спорного имущества,

Учитывая изложенное, оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 24 октября 2017 года отменить. Дело передать в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: