Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5993/2017 ~ М-5825/2017 от 30.08.2017

Дело № 2-5993/2017

Мотивированное решение составлено 25.12.2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Лосевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карконена А.А., Юсуповой Р.Д., Меденцева А.Г. к ФГУП «Почта России» в лице Екатеринбургского магистрального сортировочного центра ОСП ГЦМПП филиала ФГУП «Почта России» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, неустойки,

установил:

Карконен А.А., Юсупова Р.Д., Меденцев А.Г. обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого указали, что работают операторами СЦ 1 класса в Сортировочном центре МПО Екатеринбургского магистрального сортировочного центра - обособленном структурном подразделении Главного центра магистральных перевозок почты - филиале ФГУП «Почта России». 10.05.2016 истцам при поступлении заработной платы за апрель стало известно, что сдельные расценки, применяемые при начислении оплаты труда за выполнение ими производственных операций по рабочим местам Екатеринбургского МСЦ ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП «Почта России» были уменьшены, а нормы времени увеличены. К тому же к обязанностям добавлены новые трудовые функции, что повлекло увеличение объемов работ, при этом в перечне операций, за выполнение которых начисляется оплата, они отсутствуют. Как следует из ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий договора допускается только по соглашению трудового договора. Однако, в нарушение законодательства РФ, каких-либо документов об ознакомлении и согласии с изменением размера расценок, истцы не подписывали. Из ответа на жалобу в Государственную инспекцию труда по Свердловской области 02.08.2016 истцы узнали, что введение укрупненных норм времени и уменьшенных расценок на производственные операции произведено на основании распоряжения заместителя директора ФГУП «Почта России» от 11.03.2016 № 82.1.1.1-29/555 с целью устранения выявленных замечаний по результатам проверки правильности применения норм времени и сдельных расценок при начислении сдельной оплаты труда. Также, как указано в ответе Государственной инспекции труда, в Екатеринбургском МСЦ с 09 по 12 февраля 2016 года в ходе проведенной проверки комиссией из вышестоящей организации - ГЦМПП филиала ФГУП «Почта России» были выявлены некорректные операции, выполняемые в том числе операторами СЦ 1 класса. Указано что ошибки привели к завышению норм выработки по участку обмена с автомобилями до 250% и оплате операторам СЦ 1 класса на сдельной системе оплаты за «невыполняемые» или «выполняемые не в полном объеме» операции, то есть были завышения объемов выполняемой работы и, как следствие - необоснованное завышение начисленной заработной платы. Также Государственной инспекцией труда дана оценка размеру заработной платы, начисленной за март, апрель, май 2016 года по расчетным листкам, при этом не был оценен объем выполненных работ. Считают, что только при сравнении оплаты за объем и вид выполненных работ возможно полноценно проанализировать изменение сдельных расценок. Так как в расчетных листках вид выполненных работ не отражается, а указывается лишь размер оплаты и часы, затраченные на выполнение работ, расчетный листок недопустимо расценивать как единственный документ при проверке факта снижения заработной платы. Кроме того, считают, что показатель выработки по участку обмена с автомобилями, где выявлены ошибки, как указано в ответе Государственной инспекции труда, не мог послужить причиной столь резкого снижения заработной платы, так как является лишь малой частью общего перечня операций по рабочим местам Екатеринбургского МСЦ. О том, что была проведена проверка комиссией из ГЦМПП филиала «Почта России», о том, что по ее результатам были выявлены ошибки, а тем более изменены сдельные расценки на производственные операции работников, чьих прав это непосредственно коснулось, никто не извещал. По общему правилу изменение условий трудового договора, в том числе уменьшение размера заработной платы, допускается только по соглашению сторон (ст. 72 ТК РФ). Исключения из этого общего правила могут быть предусмотрены только ТК РФ. Одно из таких исключений приведено в ст. 74 ТК РФ, которая допускает изменение по инициативе работодателя определенных сторонами условий трудового договора (кроме трудовой функции работника) по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда. При этом законодатель исходит из того, что работодатель лишь тогда вправе инициировать корректировку определенных сторонами условий трудового договора (в том числе и условия об оплате труда), когда эти условия не могут сохраняться в прежнем виде по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (часть первая ст. 74 ТК РФ). В данном случае организационные и технологические условия труда остались неизменными, что подтверждает незаконные действия работодателя в одностороннем уменьшении размера сдельных расценок. Считают незаконными действия по укрупнению норм времени, снижению сдельных расценок, а также дополнительных видов работ без дополнительной оплаты ввиду нарушения порядка, установленного законодательством РФ, а также отсутствия правовых оснований для внесения таких изменений. Ответчиком истцам причинен моральный вред. Исходя из длительности нарушения трудовых прав истцов, а также с учетом отказа в добровольном исполнении ответчиком требований, оценивают причиненный моральный вред в размере 30 000 руб. каждому. Кроме того, с ответчика надлежит взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с момента ее безосновательного снижения по день фактического исполнения обязательства по ее выплате, основываясь на положениях ст. 236 ТК РФ. Просят признать незаконным Приказ по ЕМСЦ ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП «Почта России» от 13.04.2016 о введении укрупненных норм времени и сдельных расценок на производственные операции, а также взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Карконена А.А. невыплаченную заработную плату в размере 260 000 руб., неустойку в размере 164 462,33 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., в пользу Юсуповой Р.Д. – невыплаченную заработную плату в размере 260 000 руб., неустойку в размере 164 462,33 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., в пользу Меденцева А.Г. – невыплаченную заработную плату в размере 260 000 руб., неустойку в размере 164 462,33 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просят взыскать с ФГУП «Почта России» невыплаченную заработную плату за период с 01 апреля 2016 года по 30 апреля 2017 года: в пользу Меденцева А.Г. – 211 207 руб.78 коп., в пользу Юсуповой Р.Д. – 180 763 руб.48 коп., в пользу Карконена А.А. – 187 844 руб.07 коп. В остальной части требования иска оставлены без изменения.

В судебном заседании истцы Карконен А.А., Юсупова Р.Д., Меденцев А.Г., их представитель Лобова Н.В.поддержали доводы и требования иска с учетом уточнений, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика ФГУП «Почта России» Калашникова В.М., Волкова К.М., Лялькина Л.Н. в судебном заседании просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам представленного письменного отзыва и дополнений к нему. Полагают, что в соответствии со ст. 392 ТК РФ истцами пропущен строк обращения в суд.

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в городе Артемовском Свердловской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при увеличении При совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Как следует из ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено в судебном заседании между Карконен А.А. и ФГУП «Почта России» заключен трудовой договор № *** от ***, по условиям которого он принят на должность оператора сортировочного центра 1 класса, сортировочного центра ММПО. Оплата труда работнику устанавливается в соответствии с локальными нормативными актами ФГУП «Почта России», регулирующими оплату труда и включает в себя: оплату труда за фактически выполненный объем работ и пропорционально фактически отработанному времени на основании сдельных расценок, утвержденных локальными нормативными актами ФГУП «Почта России», часовую тарифную ставку в размере 20 руб. 40 коп., применяемую согласно утвержденным локальным нормативным актам ФГУП «Почта России», межразрядный коэффициент 2,34, применяемый согласно утвержденным локальным нормативным актам ФГУП «Почта России» (раздел 4, п. 4.2.1 трудового договора).

Дополнительным соглашением к трудовому договору с Карконен А.А. № *** от *** установлено, что оплата труда рассчитывается за фактически выполненный объем работ и пропорционально фактически отработанному времени на основании сдельных расценок, утвержденных локальными нормативными актами ФГУП «Почта России» и включает в себя: часовую тарифную ставку - 20,4, межразрядный коэффициент - 2,62, также предусмотрены компенсационные доплаты: районный коэффициент - 15%; процентная надбавка за работу с международной почтой - 15% (раздел 3 соглашения).

*** между Меденцевым А.Г. и ФГУП «Почта России» заключен трудовой договор № ***, в соответствии с которым он принят на должность оператора сортировочного центра 1 класса, сортировочного центра ММПО. Оплата труда работника устанавливается в соответствии с локальными нормативными актами, регулирующими оплату труда работников ФГУП «Почта России» и включает в себя: должностной оклад в размере 8 330 руб. в месяц и районный коэффициент 1,15 (раздел 4, п. 4.1 трудового договора).

Дополнительным соглашением к трудовому договору с Меденцевым А.Г. № *** от *** установлено, что оплата труда рассчитывается за фактически выполненный объем работ и пропорционально фактически отработанному времени на основании сдельных расценок, утвержденных локальными нормативными актами ФГУП «Почта России» и включает в себя: часовую тарифную ставку - 20,4, межразрядный коэффициент - 2,62, также предусмотрены компенсационные доплаты: районный коэффициент - 15%; процентная надбавка за работу с международной почтой - 15%.

Также между Юсуповой Р.Д. и ФГУП «Почта России» заключен трудовой договор № *** от ***, по условиям которого он принят на должность оператора сортировочного центра 1 класса, сортировочного центра ММПО. Оплата труда работнику устанавливается в соответствии с локальными нормативными актами ФГУП «Почта России», регулирующими оплату труда и включает в себя: оплату труда за фактически выполненный объем работ и пропорционально фактически отработанному времени на основании сдельных расценок, утвержденных локальными нормативными актами ФГУП «Почта России», часовую тарифную ставку в размере 20 руб. 40 коп., применяемую согласно утвержденным локальным нормативным актам ФГУП «Почта России», межразрядный коэффициент 2,13, применяемый согласно утвержденным локальным нормативным актам ФГУП «Почта России» (раздел 4, п. 4.2.1 трудового договора).

Дополнительным соглашением к трудовому договору с Юсуповой Р.Д. № *** от *** установлено, что оплата труда рассчитывается за фактически выполненный объем работ и пропорционально фактически отработанному времени на основании сдельных расценок, утвержденных локальными нормативными актами ФГУП «Почта России» и включает в себя: часовую тарифную ставку - 20,4, межразрядный коэффициент - 2,62, также предусмотрены компенсационные доплаты: районный коэффициент - 15%; процентная надбавка за работу с международной почтой - 15%.

Так, согласно Положению об оплате труда работников ФГУП «Почта России», утвержденному приказом ФГУП «Почта России» от 16.12.2015 № 640-п, на предприятии применяются следующие виды оплаты труда: повременная оплата; сдельная оплата (п. 1.4).

В соответствии с п. 1.6 Положения об оплате труда при сдельной оплате труда расчет заработной платы производится в зависимости от фактически выполненного объема работ по сдельным расценкам, рассчитанным на основании общеотраслевых и локальных норм времени и норм выработки, утвержденных в установленном порядке.

С данным Положением об оплате труда истцы были ознакомлены под роспись: Юсупова Р.Д. - 15.02.2016, Карконен А.А. - 15.02.2016, Меденцев А.Г. - 02.03.2016.

Указанный локальный нормативный акт истцами в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно Положению о сдельной системе оплаты труда работников ФГУП «Почта России», утвержденному приказом ФГУП «Почта России» от 01.11.2010 № 435-п, настоящее положение распространяется на работников, осуществляющих трудовую деятельность, как по основному месту работы, так и работающих по внешнему или внутреннему совместительству, в том числе по профессии оператор сортировочного центра (п. 1.4 Положения).

В соответствии с п. 2.3 Положения о сдельной системе оплаты труда применяются следующие формы сдельной системы оплаты труда: индивидуальная и коллективная (бригадная), при которой заработная плата каждого работника бригады зависит от объема работ, выполненного всей бригадой, количества и качества его труда в общем объеме работ, сдельных расценок.

Согласно п. 3.1.2 Положения о сдельной системе оплаты труда при коллективной (бригадной) форме сдельной оплаты труда расчет и начисление заработной платы работникам осуществляется на основании наряда на выполнение работ, ведомости распределения бригадной сдельной заработной платы.

Основанием для внесения сдельных расценок в наряд являются сдельные расценки, утвержденные приказом Предприятия (п. 3.2 Положения о сдельной системе оплаты труда). Основанием для внесения количества отработанного времени в наряд и ведомость является табель учета рабочего времени (п. 3.3 Положения о сдельной системе оплаты труда). Основанием для внесения выполненных объемов работ (операций, услуг) в наряды является лицевой счет по учету выработки времени (п. 3.4 Положения о сдельной системе оплаты труда).

В соответствии с п. 4.1 Положения о сдельной системе оплаты труда расчет заработной платы при сдельной системе оплаты труда работников филиала производится исходя из фактически выполненного объема работ, сдельных расценок на оплату труда, утвержденных локальными нормативными актами предприятия, межразрядного коэффициента, фактически отработанного времени работником.

С Положением о сдельной системе оплаты труда работников ФГУП «Почта России», утвержденному приказом ФГУП «Почта России» от 01.11.2010 № 435-п, истцы также были ознакомлены под роспись: Карконен А.А. - 06.06.2014, Меденцев А.Г. - 28.05.2014, Юсупова Р.Д. - 15.10.2015.

Указанный локальный нормативный акт истцами в установленном законом порядке не оспорен.

Кроме того, приказом ГЦМПП - филиала ФГУП «Почта России» от 16.12.2014 №
483-п с 01 марта 2015 года, и изданным на его основании и во исполнение приказа
Екатеринбургского МСЦ ГЦМПП - филиала ФГУП «Почта России» № 505-п от 24.12.2014, утверждены нормы труда и сдельные расценки на производственные
операции по обмену и обработке международных почтовых отправлений в местах
международного почтового обмена ОСП ГЦМПП.

С приказом от 24.12.2014 № 505-п истцы ознакомлены под роспись: Меденцев А.Г. - 19.01.2015, Юсупова Р.Д. - 19.01.2015, Карконен А.А. - 19.01.2015. Приказы № 483-п от 16.12.2014 и № 505-п от 24.12.2014 не были обжалованы, отменены в установленном законом порядке в установленные законом сроки, в связи с чем, являются действующими, в том числе в части установленных норм труда (норм времени), так и в части сдельных расценок, рассчитываемых на основании формулы:

- норма времени (час) * часовую тарифную ставку (20,4) * корректирующий коэффициенты, коэффициент тяжеловеса и пр. (в случае установления последних).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что применяемые для расчета заработной платы истцов в спорном периоде нормы времени и сдельные расценки являются законными и обоснованными.

Согласно представленному ответчиком письму от 18.08.2014 № 1.2.2-15/393 ВРИО руководителя Департамента по компенсациям, льготам и организационному развитию ФГУП «Почта России» Фатеевой К.В. при расчете сдельных расценок в случаях, когда
производительность выполнения операции имеет зависимость от веса емкости,
применению подлежит коэффициент тяжеловеса (далее - Кт) в соответствии с
письмом Федерального Управления почтовой связи от 15.03.1995 № 31 д «О типовых
нормах выработки на обработку страховых почтовых отправлений, закрытых
почтовых вещей, экспедирование печати». Указанный Кт подлежит расчету и
утверждению два раза в год.

В частности, Кт первой части спорного периода (апрель-июнь 2016 года) был установлен приказом Екатеринбургского МСЦ ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП «Почта России» от 03.11.2015 № 374-п. С данным приказом истцы ознакомлены под роспись: Меденцев А.Г. - 11.11.2015, Карконен А.А. - 11.11.2015, Юсупова Р.Д. - 11.11.2015.

Кт второй части спорного периода (июль 2016 года - февраль 2017 года) был установлен приказом Екатеринбургского МСЦ ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП «Почта России» от 04.05.2016 № 230-п. С данным приказом истцы ознакомлены под роспись: Меденцев А.Г. - 10.06.2016, Карконен А.А. - 17.05.2016, Юсупова Р.Д. -17.05.2017.

Кт третьей части спорного периода (март-апрель 2017 года) был установлен приказом Екатеринбургского МСЦ ОСП УФПС Свердловской области - филиала ФГУП «Почта России» от 27.12.2016 № 539-п. Кт увеличился более, чем в 2 раза.

Указанные приказы также содержат нормы времени на производственные операции и сдельные расценки с учетом применения коэффициента тяжеловеса в соответствующем периоде, и истцами в установленном законом порядке не оспорены.

Как было указано выше, согласно п. 3.1.2 Положения о сдельной системе оплаты труда при коллективной (бригадной) форме сдельной оплаты труда расчет и начисление заработной платы работникам осуществляется на основании наряда на выполнение работ, ведомости распределения бригадной сдельной заработной платы.

Как установлено в судебном заседании указанные формы ведутся в электронном виде (excel). В эти формы вносятся данные лицевых счетов по учету выработки времени в части объемов, данные о фактически отработанном времени в каждой смене, сдельные расценки, данные КТУ, на основании чего, также в электронном виде производится расчет сдельного заработка, в том числе с учетом межразрядного коэффициента, за смену и итоговые данные за месяц. Кроме того, итоговые суммы соответствуют суммам сдельного заработка, указанного в расчетных листках, выдаваемых работникам.

Каждый лицевой счет за спорный период по учету выработки подписан истцами. Помимо этого он подписан всеми членами бригады, оператором (по учету рабочего времени и норм выработки), начальником ММПО. В каждом лицевом счете указана сдельная расценка, объем, наименование операции. В конце каждой смены истцы имели возможность ознакомиться с данными лицевого счета. Ежесменно и ежемесячно в спорном периоде истцы по итогу каждой смены знакомились с данными лицевого счета, расписывались в нем. Разногласий истцами при этом не заявлялось, от подписания лицевых счетов они не отказывались, замечаний не вносили.

Указанное свидетельствует о том, что истцы подтвердили указанные в лицевых счетах операции и их объем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расчет заработной платы истцов производился в соответствии с условиями трудовых договоров с применением установленных межразрядного и районного коэффициентов, доплаты за работу с международной почтой. Истцы, как на момент заключения трудового договора, так и в последующем при заключении дополнительных соглашений к трудовым договорам знали, что оплата труда рассчитывается за фактически выполненный объем работ и пропорционально фактически отработанному времени на основании сдельных расценок, утвержденных локальными нормативными актами ФГУП «Почта России».

Более того, исходя из справок 2-НДФЛ фактический заработок истцов в 2016 году вырос к уровню 2015 года, а в 2017 году – к уровню 2016 года.

Довод истцов, что этот рост вызван увеличением объема выполняемой ими работы, не нашел подтверждения в ходе судебного заседания. Как не нашли своего подтверждения односторонние действия работодателя по укрупнению норм времени, снижению сдельных расценок.

Таким образом, требования истцов о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01 апреля 2016 года по 30 апреля 2017 года подлежат отклонению.

Кроме того, суд соглашается с доводом представителя ответчика о пропуске истцами срока на обращение в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в части требования о взыскании невыплаченной заработной платы за апрель 2016 года. Первые лицевые счета с операциями и сдельными расценками, с которыми истцы заявляют несогласие в рамках рассмотрения настоящего спора, датированы 27.04.2016, с иском в суд они обратились 28.05.2017.

Из анализа оспариваемого приказа № 180-п от 13.04.2016 «Об утверждении новых перечней производственных операций и укрупнении норм времени и сдельных расценок на производственные операции» следует, что он не затрагивает права и законные интересы истцов.

Так, согласно приложению № 1 к данному приказу от 13.04.2016 № 180-п утвержден перечень операций для следующих подразделений (цехов) Екатеринбургского магистрального сортировочного центра - обособленного структурного подразделения Управления федеральной почтовой связи Свердловской области - филиала ФГУП «Почта России»: цех по обработке письменной корреспонденции; авиационное отделение перевозки почты; цех по обработке посылочной почты; цех по обработке страховой почты; цех по обработке почтовых отправлений.

Поскольку указанным приказом от 13.04.2016 № 180-п перечни производственных операций, выполняемых на рабочих местах Сортировочного центра международного почтового обмена, не регламентированы, он не влечет никаких правовых последствий для истцов, не влияет на условия и порядок оплаты их труда.

В связи с тем, что приказ от 13.04.2016 № 180-п в отношении истцов не применяется, оснований для признания его незаконным не имеется. Требования истцов в этой части подлежат отклонению.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцов о взыскании невыплаченной заработной платы судом отказано, правовых оснований для взыскания в их пользу денежной компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карконена А.А., Юсуповой Р.Д., Меденцева А.Г. к ФГУП «Почта России» в лице Екатеринбургского магистрального сортировочного центра ОСП ГЦМПП филиала ФГУП «Почта России» об оспаривании приказа, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, денежной компенсации за нарушение срока выплат, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.А. Мурашова