Гр. дело № 2-13/2019
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 февраля 2019 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.
при секретаре Морозовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билалова Дмитрия Викторовича к Баранову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Билалов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Баранову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что 08 ноября 2017 года он передал ответчику денежные средства в сумме ... на срок до 29 ноября 2017 года, что подтверждается распиской. В установленный срок денежные средства ему не были возвращены. Просит суд взыскать в его пользу задолженность по договору займа в сумме 210000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 ноября 2017 года по 11 июля 2018 года в сумме 9669 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 35000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5398 рублей.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайств о рассмотрении дела по существу не представили.
Как следует из материалов дела, определением Кировского городского суда от 24 декабря 2018 года производство по гражданскому делу было приостановлено в связи с назначением судебной почерковедческой экспертизы.
Определением суда от 05 февраля 2019 года производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 11 февраля 2019 года в 16 часов 00 минут, о чем истец и его представитель извещены телефонограммой от 05 февраля 2019 года (л.д. 106, 107).
Вместе с тем, в судебное заседание, назначенное на 11 февраля 2019 года, которое было отложено в связи с неявкой истца и его представителя на 12 февраля 2019 года, истец Билалов Д.В. не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ..., суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░ : ░. ░. ░░░░░░░░