Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2018 (2-4820/2017;) ~ М-3401/2017 от 30.11.2017

Дело №2-998/2018

Решение

Именем российской федерации

27 апреля 2018 года                                      г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.

представителя истца Василянского О.В.,

ответчика Новожиловой О.В. и её представителя Смольяновой Т.И.,

при секретарях Козыревой М.Т. и Рудольф А.С.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего товарищества собственников жилья «Зодчий» Путикова А.С. к Новожиловой ОВ о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий товарищества собственников жилья «Зодчий» Путиков А.С. обратился в суд с иском к Новожиловой О.В. о взыскании задолженности.

Требования с учетом их изменения мотивированы тем, что ТСЖ «Зодчий» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, управляющим утвержден Путиков А.С. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 октября 2012 года исковые требования Новожиловой О.В. о признании права собственности на *, удовлетворены, за ней признано право собственности на указанное жилое помещение. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29 ноября 2014 года было принято решение «Об утверждении себестоимости 1 кв.м. общей площади многоквартирного дома по адресу: * в сумме 23 999 руб. за период с 2006 года по 2014 года (включительно)». Законность указанного решения была подтверждена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2016 года. Поскольку у истца отсутствуют сведения об оплате задолженности на достройку дома в сумме 1 455 495,20 руб. то он вынужден обратиться с требованием о взыскании данной задолженности. Кроме этого, Новожилова О.В. не исполнила обязанность по оплате коммунальных платежей в сумме 88 200 руб. размер которой установлен решением правления ТСЖ «Зодчий».

С учетом изменения исковых требований Конкурсный управляющий товарищества собственников жилья «Зодчий» Путиков А.С. просит взыскать с Новожиловой О.В. задолженность в сумме 1 543 695,20 руб.

В судебное заседание конкурсный управляющий Путиков А.С. не явился, доверил представлять интересы ТСЖ «Зодчий» - Василянскому О.В. (доверенность от 12 января 2018 года), который исковые требования в судебном заседании поддержал. Суду пояснил, что обязанность по оплате задолженности на достройку дома ответчиком не исполнена, так как сведений об этом у ТСЖ не имеется. Каким образом образовалась задолженность у Новожиловой О.В. перед ТСЖ ему не известно. Денежные средства будут направлены как на погашение задолженности перед кредиторами, так и на достройку дома.

Ответчик Новожилова О.В. и её представитель Смольянова Т.И. (доверенность от 20 февраля 2018 года), исковые требования не признали, суду показали, что в соответствии с решением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда 01 октября 2012 года задолженности перед ТСЖ по оплате стоимости квартиры и достройки дома не имеется, что прямо указано в судебном акте. Из чего сложилась задолженность, стороной истца доказательств не представлено. Доказательств оплаты стоимости завершения строительств дома, либо заключение контрактов на оплату достройки дому не представлено. Каким образом определена стоимость одного квадратного метра, также сведений не имеется. Спор с ТСЖ об оплате коммунальных платежей являлся предметом рассмотрения в суде, однако решение суда в части формирования платежного документа о размере коммунальных услуг так и не было предъявлено ответчику. На Новожилову О.В. не может быть возложена обязанность по погашению задолженности ТСЖ перед конкурсными кредиторами.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно п.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета, заключении договора банковского вклада (депозита) в целях размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете (далее - специальный депозит), совершении операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, специальном депозите в российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет, специальный депозит, размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, специальном депозите в российских кредитных организациях.

Частью 2 ст.61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из доказательств, представленных в материалы дела сторонами, объяснений сторон и их представителей следует, что Новожиловой О.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира №* расположенная по адресу: *. Указанное жилое помещение принадлежит Новожиловой О.В. на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 октября 2012 года, которым решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 09 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении исковых требований Новожиловой О.В. к ТСЖ «Зодчий», ООО «Строительная-коммерческая фирма Толстиков и Ко» о признании права собственности на квартиру отменено, исковые требования Новожиловой О.В. удовлетворены. Суд апелляционной инстанции установил, что Новожилова О.В. выполнила обязательства по оплате стоимости вышеуказанной квартиры в полном объеме, оплатив 966 615 руб. Судебная коллегия также установила, что задолженность перед ТСЖ по внесению платы на достройку дома отсутствует, поскольку механизм расчета стоимости таких расходов ТСЖ не определен, суду для проверки не предоставлен.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2016 года ТСЖ «Зодчий» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство до 16 сентября 2016 года. В последующем срок конкурсного производства продлен до 13 июня 2018 года, а конкурсным управляющим назначен Путиков А.С.

В силу особенностей по завершению строительства дома по * ТСЖ «Зодчий» не только оказывало услуги по содержанию и обслуживанию указанного жилого дома, но и занималось его достройкой и вводом в эксплуатацию.

Решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном * от 29 ноября 2014 года в том числе был разрешен вопрос №3 «Об утверждении себестоимости 1 м2 общей площади многоквартирного дома по адресу: *, в сумме 23999,00 рублей за период с 2006 года по 2014 год (включительно)». Решение по данному вопросу принято большинством голосов. При этом в решении не указан способ определения суммы себестоимости 1 кв.м., ссылки на какие-либо сметы, договоры подряда, определяющие стоимость достройки дома отсутствуют. Также отсутствуют сведения для каких целей определяется размер себестоимости 1 кв.м. и каким образом данная сумма будет учитываться товариществом. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 июля 2016 года в иске Бокареву В.С., Лукьяненко М.В., Фисенко В.В., Новожиловой О.В., Липову В.Н., Шевелеву В.М., Полиянчук О.В., Лактюнкиной В.А., Зубаревой Ж.В., Солдатовой Н.П., Мостовской Л.И., Одинец А.В., Гордеевой Н.М., Валишину Р.М., Сопиной Т.П., Каулову Ш.У. к ТСЖ «Зодчий» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 29 ноября 2014г. отказано. Выводы суда мотивированы тем, что порядок проведения собрания, кворум и вопросы разрешенные общим собранием проведены в соответствии с законом.

Впоследствии внеочередным решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 08 сентября 2016 года, большинством голосов было принято решение: обязать председателя ликвидационной комиссии Шевченко Л.Г. взыскать денежные средства в сумме 23 999 руб. с одного квадратного метра общей площади квартиры, на основании решения общего собрания (протокол общего собрания собственников жилых помещении в многоквартирном доме по адресу: *, от 29 ноября 2014 года) с собственников квартир, имеющих задолженность по строительству указанного дома, путем выдачи доверенностей, заключения договоров уступок прав требований (цессии) с третьими лицами и иными не запрещенными законом способами. Направить денежные средства на завершение строительства дома и погашение кредиторской задолженности, оплаты ресурсоснабжающим организациям. При этом в числе собственников имеющих задолженность по общестроительным работам указана Новожилова О.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ТСЖ «Зодчий» Путикова А.С. к Новожиловой О.В. о взыскании задолженности по завершению строительства дома, суд исходит из того, что наличие задолженности ответчика по данным расходам ничем не подтверждено. Напротив решением Судебной коллегии по иску Новожиловой О.В. о признании права собственности на квартиру установлен факт отсутствия задолженности Новожиловой О.В. перед ТСЖ по состоянию на октябрь 2012 года, данное обстоятельство обязательно для суда в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ. В судебное заседание стороной истца не представлено доказательств, того, что после 01 октября 2012 года у Новожиловой О.В. образовалась задолженность перед ТСЖ, в связи с расходами на завершение строительства дома, расположенного по адресу: *. Сведений о задолженности перед подрядными организациями, за фактически выполненные работы по завершению строительства дома, суду не предоставлено. Определяя задолженность Новожиловой О.В. перед ТСЖ «Зодчий», конкурсный управляющий исходит из площади квартиры, умножая ее на себестоимость квадратного метра, определенного решением общего собрания. Между тем механизм определения расходов каждого собственника на достройку дома решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном * от 29 ноября 2014 года не устанавливался. Из объяснений представителя истца следует, что доплата нужна для выполнения работ в будущем, однако такие требования удовлетворению не подлежат, так как расходы еще не понесены. Суд также учитывает, что ТСЖ признано банкротом и конкурсный управляющий преследует в том числе цель погашения кредиторской задолженности за счет средств необходимых на завершение строительства дома.

Несмотря на определение себестоимости 1 квадратного метра, решением общего собрания не определен порядок расчета задолженности каждого собственника выполнившего обязательство по оплате приобретенных ими квартир до принятого собственниками решения 29 ноября 2014 года. Предлагаемый стороной истца порядок определения задолженности - путем умножения площади, принадлежащей собственникам квартир, на размер себестоимости установленной решением общего собрания, подрывает принцип правовой определенности при приобретении в собственность квартир в вышеуказанном доме.

В материалы дела стороной истца представлены протокол правления ТСЖ «Зодчий» от 29 сентября 2011 года, который подтверждает законность собрания, а также решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном * от 08 сентября 2016 года в соответствии с которым решено разрешить председателю ликвидационной комиссии Шевченко Л.Г. передавать третьим лицам права и обязанности по взысканию денежной суммы в счет погашения долга ТСЖ «Зодчий» перед кредиторами ТСЖ «Зодчий» и направлять на погашение кредиторской задолженности, завершение строительства, оплаты ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания (протокол правления ТСЖ «Зодчий» от 29 сентября 2011 года), с собственников квартир, которые имеют долги по содержанию строящегося объекта - дома по *, путем выдачи доверенностей, заключения договоров уступок прав требований (цессий) с третьими лицами, и иными не запрещенными законом способами. В расчете указаны суммы задолженностей исходя, из решения собрания 4 200 руб. с 3-х комнатной квартиры и 3 400 руб. с 2-х комнатной квартиры за период с 01 ноября 2014 г. по 31 июля 2016 г.

На указанное решение сторона истца ссылается как на основания подтверждающие задолженность по коммунальным платежам Новожиловой О.В. в сумме 88 200 руб., вместе с тем порядок определения расходов по содержанию дома и оплате стоимости услуг оказанных собственнику определяется в соответствии с законом. Таким образом, размер коммунальных платежей не может быть установлен решением общего собрания, поскольку такими полномочиями в соответствии со ст.44 ЖК РФ оно не наделено. Доказательств фактического размера задолженности по оказанным коммунальным услугам, но не оплаченных Новожиловой О.В. суду не представлено. Стороной ответчика передано в материалы дела решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 09 апреля 2015 года, которым в том числе требования Новожиловой О.В. о возложении обязанности на ТСЖ «Зодчий» по заключению договора на предоставление жилищно-коммунальных услуг удовлетворены. Однако до настоящего времени судебное решение не исполнено. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания с Новожиловой О.В. расходов на коммунальные услуги в сумме 88 200 руб. так как размер задолженности стороной истца не доказан.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины в связи с отказом в иске суд руководствуется положением ст.ст.89,90, 99 ГПК РФ и полагает, что с ТСЖ «Зодчий» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 15 918,48 руб. так как истец был освобожден от ее оплаты до вынесения судебного акта.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска конкурсного управляющего товарищества собственников жилья «Зодчий» Путикова А.С. к Новожиловой ОВ о взыскании задолженности, отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Зодчий» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15 918,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г. Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                    А.А. Гинтер