Решение по делу № 2-10937/2016 ~ М-12381/2016 от 21.10.2016

Дело № 2-10937/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2016 года                                                                                   г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Гаттаровой М.З.

с участием представителя истца Воробьева И.В. - Гареева В.Х., действующего по доверенности от 11.04.2016 г., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Бикмаева А.Р., действующего по доверенности от 31.05.2016 г. № 277,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева И.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев И.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, в обосновании иска истец указывает на то, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением истца и автомобиля марки ВАЗ государственный номер ... под управлением Бикбулатова А.И. Гражданская ответственность истца на момент совершения ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в рамках безальтернативного прямого возмещения убытков (ПВУ) истец обратился с заявлением о страховой выплате < дата > по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах», как страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего, которая выплату страхового возмещения произвела частично. Для восстановления нарушенного права истец обратился к независимому эксперту и в суд. Обязательства ПАО «Росгосстрах» перед истцом были не исполнены в установленный п. 1 абз. 2 ст. 16.1. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, что послужило основанием для обращения с исковыми требованиями к мировому судье судебного участка ... судебного района ... РБ. Решением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > исковые требования Воробьева И.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Воробьева И.В. взыскано страховое возмещение в размере 2 400 руб., стоимость услуг эксперта по оценке материального ущерба в размере 10 000 руб., стоимость услуг эксперта по оценке УТС в размере 3 000 руб., расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 1000 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 1 100 руб., почтовые расходы в размере 360 руб., штраф в размере 1 200 руб. Решение мирового судьи вступило в законную силу < дата > Требования о взыскании неустойки в рамках гражданского дела о взыскании невыплаченного страхового возмещения у мирового судьи истцом не заявлялись. В связи с чем, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму неустойки в размере 39 339 руб., финансовую санкцию в размере 21 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на услуги копирования документов в размере 240 руб.

В судебном заседании представитель истца Воробьева И.В. - Гареев В.Х. требования, изложенные в исковом заявлении, уточнил, просит взыскать неустойку в размере 1 096,15 руб., услуги представителя в размере 5 000 руб., за услуги ксерокопирования документов в размере 240 руб., от остальных требований отказался.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» - Бикмаев А.Р. исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении.

Истец Воробьев И.В. на судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением истца и автомобиля марки ВАЗ государственный номер ... под управлением Бикбулатова А.И.

Гражданская ответственность истца на момент совершения ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в рамках безальтернативного прямого возмещения убытков (ПВУ) 03.09.2015 г. истец обратился с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах», как страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего, которая выплату страхового возмещения не произвела.

Для восстановления нарушенного права истец обратился к независимому эксперту и в суд.

Обязательства ПАО «Росгосстрах» перед истцом не были исполнены в установленный п. 1 абз. 2 ст. 16.1. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, что послужило основанием для обращения с исковыми требованиями к мировому судье судебного участка ... судебного района ... РБ.

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > исковые требования Воробьева И.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Воробьева И.В. взыскано страховое возмещение в размере 2 400 руб., стоимость услуг эксперта по оценке материального ущерба в размере 10 000 руб., стоимость услуг эксперта по оценке УТС в размере 3 000 руб., расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 1000 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 1 100 руб., почтовые расходы в размере 360 руб., штраф в размере 1 200 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным решением суда были установлены юридически значимые обстоятельства по делу, а также подтвержден факт ненадлежащего исполнения ПАО «Росгосстрах» своих обязательств, что привело к значительному нарушению сроков выплаты страхового возмещения истцу в полном объеме.

Требования о взыскании неустойки в рамках гражданского дела у мирового судьи истцом не заявлялись.

С данными требованиями истец самостоятельно обратился в суд с новым исковым заявлением, представив расчет неустойки.

Статья 307 ГК РФ гласит, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из материалов дела следует, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения < дата >

Таким образом, расчет неустойки исчисляется с < дата >.

Согласно п. 1 абз. 2 ст. 16.1. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец Воробьев И.В. обратился с претензией 13.04.2016г. в ПАО «Росгосстрах» в порядке, предусмотренном п. 1 абз. 2 ст. 16.1. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Решение мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > вступило в законную силу < дата >

Исполнительный лист, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, истец получил < дата >

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки.

Следовательно, неустойка с учетом уточнений составила в размере 1 096, 15 руб.

Дополнительно истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов с учетом уточнений с ПАО СК «Росгосстрах» по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела и считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., а также расходы за копирование документов в размере 240 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева И.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Воробьева И.В. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 1 096 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы за копирование документов в размере 240 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья                                                                              С.С.Абдуллина