Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6605/2017 ~ М-5125/2017 от 19.06.2017

Дело №2-6605/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2017 года                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                        Кетовой Л.С.,

при секретаре                                   Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинова Юрия Евгеньеича к АО «СУ -155» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде машиноместа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде машиноместа №, расположенного по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований указал, что приобрел данное помещение на основании договора с АО «Строительное управление №155».

Судом поставлен на обсуждение вопрос по прекращении производства по делу, в связи с введением в отношении застройщика процедуры наблюдения и применения параграфа о банкротстве застройщика.

Истец в судебное заседание явился, против прекращения производства по делу не возражал.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с п. 1 ст. 201.8 указанного выше Федерального закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 9 марта 2016 года при банкротстве АО «Строительное управление №155» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая, что исковое заявление подано в Одинцовский районный суд 19 июня 2017г., то есть после введения в отношении застройщика процедуры наблюдения и применения параграфа о банкротстве застройщика, суд приходит к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке - в арбитражном суде, что является основанием для прекращения производства по делу.

Доводы представителя истца о том, что ч. 1 ст. 201.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), лицами, участвующими в деле признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, в то время, как им заявлено требование о признании права собственности на нежилое помещение судом отклоняются поскольку исходя из положений приведенной выше нормы пункта 1 ст. 201.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования к застройщику о признании наличия или отсутствия права собственности в отношении недвижимости, в том числе объектов незавершенного строительства, подлежат предъявлению и рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Оговорки о применении указанной нормы закона только к требованиям о признании прав на жилую недвижимость закон не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 134,220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Блинова Юрия Евгеньевича к АО «Строительное управление №155» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде машиноместа прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Судья: