Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7090/2019 ~ М-5818/2019 от 12.08.2019

Дело № 2-7090/9/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Финансовый капитал» к Ляшун И.В. о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Финансовый капитал» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец, ООО КБ «Финансовый капитал») обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Ляшун И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 23ЧК-2015/ПФ от 31.12.2015 в размере 269530 руб.77 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель конкурсного управляющего ООО КБ «Финансовый капитал» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Ляшун И.В. в судебном заседании полагала возможным оставить исковые требования ООО КБ «Финансовый капитал» без рассмотрения, поскольку истец ранее не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения стороны ответчика, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.12.2015 между ООО КБ «Финансовый капитал» и ответчиком был заключен кредитный договор № 23 ЧК-2015/ПФ (далее – договор от 31.12.2015), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику (ответчику) кредит в сумме <данные изъяты> под 14 % годовых на цели личного потребления на срок до 18 декабря 2020 года. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. По состоянию на 01.05.2019 задолженность по кредитному договору составляет 269530 руб. 77 коп., которую истец просит взыскать.

Согласно пункту 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Исходя из системного анализа вышеприведенных правовых норм, следует, что исковые требования, основанные на простой письменной сделке и не превышающие 500000 руб. 00 коп., подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Спорный кредитный договор в силу положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к сделкам, совершенным в простой письменной форме. Размер денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, составил 269530 руб.77 коп. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В письменных пояснениях по делу представитель конкурсного управляющего ООО КБ «Финансовый капитал» указывает, что приказ о взыскании с Ляшун И.В. задолженности по кредитному договору № 23 ЧК-2015/ПФ мировым судьей не выносился.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Поскольку требования ООО КБ «Финансовый капитал» подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, доказательства обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа стороной истца не представлены, суд полагает необходимым оставить исковые требования ООО КБ «Финансовый капитал» без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

определил:

Исковые требования оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявление без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное определение изготовлено 17 октября 2019 года.