Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2015 ~ М-603/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-584/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2015 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вязниковой Н.А.,

при секретаре Кузьма Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дорониной И.Ю., Колесову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Дорониной И.П., Колесову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., судебных расходов и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Дорониной И.П. был заключен кредитный договор № ХХХ, согласно которому ответчик получила в ОАО «Сбербанк России» «Потребительский кредит» в сумме ... рублей под ...% годовых на условиях ежемесячной уплаты платежей в соответствии с графиком платежей по кредиту, на срок ... месяцев. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Колесова Д.Н. В нарушение условий договора Доронина И.Ю. обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем банк обратился к ней с требованием о досрочном погашении задолженности, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, а также предложил расторгнуть кредитный договор в связи с существенными нарушениями договора в части исполнения принятых на себя обязательств. Данное требование заемщиком до настоящего времени не исполнено. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего ... руб. ... коп. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности по кредитному договору, судебные расходы, расторгнуть кредитный договор с Дорониной И.П. и взыскать с нее судебные расходы в сумме ... руб., рассмотреть дело без участия представителя в порядке заочного производства.

Ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, не известив о причинах неявки, ходатайство об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, в связи с чем и на основании ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ истец (кредитор) предоставил заемщику - Дорониной И.П. «Потребительский кредит» в сумме ... рублей на срок ... месяцев под ...% годовых на условиях ежемесячной уплаты платежей в соответствии с графиком платежей. Указанная сумма кредита получена ответчиком, что подтверждается представленными материалами. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставила поручительство Колесова Д.Н.

Согласно указанного кредитного договора и договора поручительства, кредитор в одностороннем порядке имеет право расторгнуть досрочно договор и взыскать сумму кредита, процентов за пользование, неустойку предусмотренную условиями договора с заемщика и его поручителя солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Установлено, что Доронина И.П. в нарушение условий договора надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору в части возврата платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Как следует из договора поручительства, заключенного с Колесовым Д.Н., поручитель обязан отвечать перед кредитором за исполнение Дорониной И.П. всех обязательств по кредитному договору, с которым он ознакомлен. Аналогичные требования предусмотрены статьей 361 ГК РФ.

Согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по кредиту составила ... руб. ... коп., которая состоит из: задолженности по основному долгу ... руб. ... коп., суммы просроченных процентов ... руб. ... коп., задолженности по неустойке ... руб. ... коп. Сумма задолженности ответчиками не оспаривается, представленный расчет сомнений у суда не вызывает, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из представленных материалов, банк обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., причитающихся процентов и иных платежей, а также предложил расторгнуть кредитный договор в связи с существенными нарушениями договора в части исполнения принятых на себя обязательств. Нарушение условий кредитного договора ответчиком признается судом существенным, учитывая, что ответчиком в полном объеме не исполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась значительная задолженность, что влечет для истца ущерб из-за несвоевременного возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом. Установлено, что ответчик данное требование не выполнила, поэтому исковые требования, в том числе о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ... ░░░░░░ ... ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░