Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2-1/2020 (12-2-6/2019;) от 15.11.2019

Дело № 12-2-1/2020, УИД 13MS0007-01-2019-000462-79

РЕШЕНИЕ

с. Ельники 14 января 2020 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Симонов Вячеслав Юрьевич, при секретаре судебного заседания Илькаевой Нюрие Кяримовне,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Давыдкина Вячеслава Викторовича, его защитника – адвоката Катькина Александра Михайловича, представившего ордер № 17654 от 10 декабря 2019 г., выданный на основании соглашения,

рассмотрев жалобу Давыдкина Вячеслава Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 04 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдкина Вячеслава Викторовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 04 октября 2019 г. Давыдкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Давыдкин В.В. подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в качестве доказательств его вины использованы протоколы процессуальных действий, проведенных с участием понятых, которые являются родственниками потерпевшего, то есть заинтересованными лицами, следовательно такие протоколы являются недопустимыми доказательствами, как доказательства, полученные с нарушением закона. В ходе рассмотрения дела им было подано ходатайство о признании недопустимым доказательством протокола № 13 АУ № 044699 от 28 июня 2019 г. об отстранении от управления транспортными средствами, акта 13 ОА № 038180 от 28 июня 2019 г., которое в нарушение части 2 статьи 24.4 КоАП РФ не было рассмотрено в день его подачи в суд. Не дана оценка нарушениям, допущенным сотрудниками ГИБДД при проведении освидетельствования, и выразившимся в том, что забор воздуха он не проводил с вставленным мундштуком в алкотектор. Судья, доверяя показаниям допрошенных инспекторов ГИБДД, не принял во внимание, что ФИО5, отвечая на вопросы адвоката, подробно рассказал, куда его возили на медицинское освидетельствование, какой был врач, однако медицинского освидетельствования у него вообще не было, что ставит под сомнение показания данного лица.

В судебном заседании Давыдкин В.В. и его защитник Катькин А.М. доводы и требования жалобы поддержали. Дополнительно пояснили, что ранее мировой судья Зайцева Н.А. рассматривала дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении Давыдкина В.В. и при этом давала оценку тем же доказательствам, которые имеются в настоящем деле, относящимся к событиям, имевшим место 28 июня 2019 г. в то же время и в том же месте, что, по их мнению, ставит под сомнение её объективность и беспристрастность при рассмотрении данного дела. По мнению Давыдкина В.В. и его защитника, мировой судья Зайцева Н.А. должна была заявить самоотвод, но не сделала этого, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности. Кроме этого, освидетельствование Давыдкина В.В. на состояние алкогольного опьянения проводилось алкотектером, не прошедшим поверку в регламентированные сроки.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Давыдкина В.В., его защитника, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Давыдкину В.В. вменяется в вину то, что 28 июня 2019 г. в 02 часа 30 минут на ул. Юбилейная, д. 1, с. Ельники Ельниковского района Республики Мордовия он управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

По запросу суда мировым судьей судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия Зайцевой Н.А. представлено дело № 5-206/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Давыдкина В.В. Из материалов дела следует, что 15 июля 2019 г. мировой судья Зайцева Н.А. вынесла постановление по указанному делу, основанному на событиях, имевших место 28 июня 2019 г. в 02 часа 30 минут вблизи дома № 1 по ул. Юбилейная с. Ельники Республики Мордовия, в котором дала оценку объяснениям Давыдкина В.В. и ФИО7 от 28 июня 2019 г.

Эти же объяснения Давыдкина В.В. и ФИО7 являются доказательствами по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Кроме этого в материалах настоящего дела имеется рапорт ФИО8 являющийся доказательством по делу № 5-206/2019.

Так же при рассмотрении дела № 5-206/2019 мировым судьей Зайцевой Н.А. оценивались и доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу - Давыдкина В.В. о том, что 28 июня 2019 г. он находился в состоянии алкогольного опьянения и транспортным средством не управлял.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Сформулированное в статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года право на справедливое рассмотрение дела беспристрастным судом относится к общепризнанным нормам права, исходя из чего суды должны беспристрастно оценивать юридические факты. Члены суда, как лица, принявшие спор к рассмотрению в объективном порядке и не имеющие личной заинтересованности в исходе разбирательства, должны внушать доверие участникам процесса и всему обществу. Непредвзятость членов суда должна быть видимой, явной, исключать какие-либо сомнения в их беспристрастности. При малейшем сомнении судья обязан взять самоотвод. Всякий судья, в отношении беспристрастности которого имеются законные сомнения, должен выйти из состава суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в многочисленных постановлениях и определениях, в том числе в определении от 1 ноября 2007 года № 799-О-О, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения.

При таких обстоятельствах в целях исключения сомнений в законности и справедливости будущего судебного постановления мировому судье следовало заявить самоотвод, что сделано не было. Таким образом, мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент вынесения настоящего решения срок привлечения Давыдкина В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах имеется основание для отмены постановления мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 04 октября 2019 г. и направления дела на новое рассмотрение в ином составе.

В связи с отсутствием в судебном участке Ельниковского района иных судей, для разрешения вопроса о передаче дела на новое рассмотрение направить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдкина В.В. председателю Краснослободского районного суда Республики Мордовия.

Учитывая, что постановление подлежит отмене, все иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе о заинтересованности понятых, нарушениях допущенных сотрудниками ГИБДД при проведении освидетельствования Давыдкина В.В. подлежат проверке судом первой инстанции в ходе нового рассмотрения дела об административном правонарушении иным составом суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.2 - 30.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░