Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6797/2011 ~ М-7204/2011 от 14.09.2011

Гражданское дело № 2-6797/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года                                                                         г. Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Буториной Л.Б.

при секретаре: Малайреу А.Р.,

с участием: представителя истца Тимофеева ФИО3 представителя ответчика Ченской ФИО4.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6797/2011 по иску Барейша ФИО1 к Рязанцеву ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен договор займа в соответствии с которым заимодавец передал заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался вернуть такую же сумму денег в указанный договором срок. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ г., написанной собственноручно ответчиком, ответчик принял от истца денежную сумму в размер <данные изъяты> рублей, обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик вернул истцу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей основного долга из <данные изъяты> рублей, осуществляя возврат денежных средств: <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.3.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. за нарушение срока возврата займа, указанного в п.2.1. договора займа, заемщик уплачивает займодавцу штрафные санкции в расчете <данные изъяты> % за каждый день просрочки возврата займа от суммы невозвращенного займа. Штрафные санкции за весь период просрочки составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Просит суд: взыскать с Рязанцева ФИО2 денежные средства в счет основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафных санкций в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен беспроцентный договор займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем составил соответствующую расписку. Денежные средства Ответчик возвратил Истице в полном объеме частями, последний платеж был осуществлен в конце августа ДД.ММ.ГГГГ года. Ввиду того, что с момента передачи ответчиком истцу денежных средств в полном объеме и отсутствии каких-либо претензии со стороны истицы до ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до подачи иска в суд, ответчик не сохранил расписки, подтверждающие передачу им денежных средств истице. Заявленные требования о взыскании с ответчика штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за просрочку возврата займа. Согласно главы 25 Гражданского кодекса РФ две меры ответственности за одно и то же нарушение по принципу сложения применяться не могут. Кроме того, заявленные в исковом заявлении суммы штрафных санкций явно несоразмерны сумме заявленного требования.

Заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, мотивируя ходатайство тем, что с даты, когда ответчик должен был исполнить свои обязательства по договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г. срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ г.Истцом заявлено, что последний платеж по возврату займа ответчик сделал ДД.ММ.ГГГГ г. В качестве доказательства данного факта она ссылается на сделанные ею записи.Считает, что записи сделанные самим истцом не являются надлежащим доказательством, ввиду того, что факт возврата ей денежных средств может быть подтвержден только письменным подтверждением данного факта ответчиком, то есть документом с его подписью.Ответчик настаивает на том, что последний платеж по возврату долга он сделал в конце августа ДД.ММ.ГГГГ года, позднее, в том числе ДД.ММ.ГГГГ года никакие денежные средства истице он не передавал.Рязанцев ФИО2 не имел физической возможности передать истцу денежные средства, подтверждается справкой с работы, о том, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик находился за пределами города Тюмени с группой спортсменов.

Просит суд: в иске отказать в полном объеме, взыскать с истца в пользу Рязанцева ФИО2. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ г. (далее по тексту «договор займа»), в соответствии с п.1.1. которого, займодавец передает заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму в указанный договором срок.

В силу п.п.2.1., 2.2. договора займа, заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. на беспроцентной (безвозмездной) основе. Датой передачи денежных средств по договору считается фактическая дата получения средств от заимодавца, что подтверждается распиской заемщика, написанной собственноручно.

Согласно п.3.1. договора займа, за нарушение срока возврата займа, заемщик уплачивает заимодавцу штрафные санкции в расчете 0, 05 % за каждый день просрочки возврата займа от суммы невозвращенного займа.

Согласно представленной суду расписке ответчик принял от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком приняты у истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ г. При этом, суду не представлено доказательств, подтверждающих доводы как представителя истца, так и ответчика о частично возвращенной сумме займа.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства ответчика по возврату истцу денежных средств по условиям п.2.1. договора займа должны были быть исполнены ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ г. истец должен был знать о нарушении своих прав, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа. Уважительных причин пропуска срока давности истцом не представлено, с заявлением о восстановлении срока давности истец, либо представитель истца в суд не обращались.

Согласно ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду представлено соглашение на оказание правовой помощи ответчику от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с п.7 которого ответчик понес расходы на оказание услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом принципа разумности и сложности дела, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя ответчика с истца в размере <данные изъяты> рублей.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 309, 310, 807,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 67, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В иске Барейша ФИО1 к Рязанцеву ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Взыскать с Барейша ФИО1 в пользу Рязанцева ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части путем подачи кассационной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                               Л.Б. Буторина

     Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2011 года